Čítaná

Kniha: Kauza Cervanová II. + CD (Peter Tóth). Dixit, 2016

Čítaná

Kauza Cervanová II. + CD
Čítaná

Name: Kauza Cervanová II. + CD
Brand: Dixit
SKU: 873655
Price: 14.95 EUR
Availability: SoldOut
Rating: 4.71 (24 reviews)

Ako bola odhalená najväčšia mediálna manipulácia

Peter Tóth

Kauza Cervanová II. je pokračovaním napínavého príbehu o vrahoch a ich morálnych spolupáchateľoch. Popisuje nielen fakty o najznámejšom slovenskom kriminálnom prípade. Ponúka... Čítať viac

: 4,7 24 hodnotení

2. diel série: Kauza Cervanová

Vydavateľstvo: Dixit, 2016

256 strán: 5-6 hodín čítania
Vychádzame z priemerného údaju o rýchlosti čítania 230 slov za minútu, od knihy ku knihe a čitateľa ku čitateľovi sa to však môže líšiť.

Pevná väzba
Mierne opotrebovaná
Túto knihu sme vykúpili cez Knihovrátok a je mierne opotrebovaná.Na tejto knihe už síce poznať, že ju niekto čítal, môže jej chýbať prebal, nie je však poškodená tak, aby to akokoľvek znižovalo zážitok z jej obsahu. Knihu sme označili nálepkou, ktorá môže na niektorých obaloch zanechať stopy.
Slovenčina

Vypredané

Čítané knihy nám môžete poslať aj vy!

Pošlite nám svoje prečítané knihy a získajte poukážku na nákup.

Vyskúšať Knihovrátok

Naši škriatkovia odporúčajú

Predpredaj spustený. Hokejová romantika, ktorú si zamiloval svet. Kniha Nové pravidlá hry, Rachel Reid. Vydaavateľstvo Ikar, 2026. Zistiť viac

Viac o knihe

#súdy #vraždy #médiá

Kauza Cervanová II. je pokračovaním napínavého príbehu o vrahoch a ich morálnych spolupáchateľoch.

Popisuje nielen fakty o najznámejšom slovenskom kriminálnom prípade. Ponúka oveľa viac. Odhaľuje najväčšiu mediálnu manipuláciu v našich novodobých dejinách a predstavuje jej hlavných aktérov.
Nanešťastie nejde o fikciu, ale o krutú realitu. Autor vychádza iba z overených faktov a písomných dôkazov. Nejde o román, ale o dokumentárne rozprávanie ako spravodlivosť len o vlások zvíťazila nad vrahmi mladej študentky.
Príbeh je plný zápletiek zo súdnych siení, zasvätene rozpráva o politických intrigách a mediálnych manipuláciách. Neodbite naznačuje, že realita a jej obraz v médiách sú od seba vzdialené tisíce svetelných rokov.

Ako sa mohli stať z vrahov mediálne hviezdy? Ako fungujú najúčinnejšie mediálne lži? A prečo má mediálna manipulácia na verejnosť väčší vplyv ako právoplatné rozhodnutia súdov? Odpovede na tieto a mnohé ďalšie otázky ponúka Kauza Cervanová II.

Kniha obsahuje CD s mnohými dodnes nezverejnenými dokumentmi a dôkazmi, ktoré usvedčujú nielen vrahov Ľudmily Cervanovej, ale aj ich morálnych spolupáchateľov.

Naše katalógové číslo: 873655

Originálny názov: Kauza Cervanová II. + CD

Počet strán: 256

Väzba: pevná väzba

Rozmer: 148×210 mm

Hmotnosť: 479 g

Rok vydania: 2016

Štýl: historický

Jazyk: slovenčina

2. diel série: Kauza Cervanová

Vydavateľstvo: Dixit

Kategorizácia

Našli ste chybu alebo škodlivý obsah? Dajte nám, prosím, vedieť!

Hodnotenia

4,7 / 5

	21
	1
	1
	0
	1

Recenzie čitateľov

Zhrnutie recenzií

Zosumarizované pomocou AI, ktorá môže robiť chyby.

Autor v druhej časti pokračuje v objasňovaní kauzy Cervanová a dopĺňa prípad novými faktami až po rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva. Kniha obsahuje množstvo dokumentov, fotografií a priložené DVD/CD s nahrávkami a dôkazovým materiálom, ktoré mnohým čitateľom otvorili oči. Text preskúmava manipulácie obvinených a vplyv médií na verejnú mienku. Niektorí čitatelia však poukazujú na afektovaný štýl autora a na to, že druhý diel je viac právnický a pre niekoho menej podstatný.

Čitatelia oceňujú

Dôkladný výskum a rozpracovanie života odsúdených po odsúdení.
Kniha prináša nové fakty a sled udalostí až po rozhodnutie EŠĽP.
Súčasťou sú dokumenty, fotografie a priložené DVD/CD s nahrávkami a dôkazmi.
Mnohým čitateľom otvorila oči a presvedčila ich prehodnotiť názory.

Čitatelia ďalej hodnotia

Štýl písania je miestami preafektovaný a subjektívny.
Druhý diel je podľa niektorých čitateľov viac právnický, opakujúci sa a menej podstatný.
V texte ostávajú otázky a nejasnosti, ktoré nie všetci čitatelia považujú za plne vyriešené.

Pomohlo vám zhrnutie?

Názor čitateľa

Je mi luto,ale dodatočné nasadenie do vyšetrovania gen.Pješčaka posobí nedoveryhodným dojmom o to viac,že tento človek mal za ulohu ututlať pred čsl.verejnosťou o.i. hrozný čin SOV vojaka -jedneho z tisícov dislok.na ˇCSSR uzemí - ktorí v amoku KLADIVOM umlátil na Morave českú matku s 2-ma detmi v jej rodinnom dome ...

Názor čitateľa

Len pre úplnosť:

Pješčak v apríli 1981 vydal príkaz kamuflovať brutálnu trojnásobnú vraždu dvadsaťdeväťročnej Věry Dostálovej a jej dvoch detí, štvorročného Tomáša a šesťročnej Pavlíny, ktorá sa stala neďaleko Olomouca. V ich vlastnom dome ich kladivom na smrť umlátil sovietsky vojak, ktorý patril k neďalekej sovietskej posádke, pretože ho zrejme pristihli pri kradnutí. Hneď ako sa zistilo, kto je páchateľom, Pječšak vydal príkaz, aby ŠtB začala šíriť o prípade dezinformácie. Že teda vrahom bol zahraničný robotník s kriminálnou minulosťou, ale žiaľ polícii ušiel. V žiadnom prípade nesmelo vyjsť najavo, že išlo o sovietskeho vojaka. „Ide hlavne o to, aby informácie o osobe páchateľa neprenikla k osobám z radov chartistov a nepriateľských elementov,“ zdôraznil Pješčak v svojom rozkaze.

Názor čitateľa

Aj exprezident M.Kováč si vo svojich pamatiach kládol logickú otázku kto stál za presadením neznámeho podnik.právnika z Nemšovej do poltiky a prečo ?
Ututlanie pozadia aj vyšetrovania kauzy Cervanová by mohlo byť logickou odpoveďou na túto otázku.Otázka je či správnou ?.

Za zmienku preto stojí aj opis exprezidenta o prichode V. Mečiara do politiky, ktorý sa udial ešte predtým a to začiatkom januára 1990.
Exprezident o tom píše: "Hlavnou úlohou prvej ponovembrovej vlády bolo pripraviť slobodné voľby. Vláda schválená 10. decembra 1989 (predseda M. Čič – pozn. autora) zatiaľ nebola kompletná, kreslo ministra vnútra v tom čase nebolo obsadené. Mal ho obsadiť nestraník. Koncom januára 1990 sa ním stal podnikový právnik z Nemšovej Vladimír Mečiar". Tu by bolo potrebné sa zamyslieť nad tým, prečo nebol v revolučnej eufórií problém postaviť novú vládu necelý mesiac po 17. nevembri 1989, ale bol problém práve s obsadením postu min. vnútra. A to až mesiac a pol. Čím bol tento post špecifický oproti ostatným ministerským postom a načo bolo potrebné čakať takú dlhú dobu? Kto, alebo aká sila napokon rozhodla, že sa novým ministrom vnútra stal verejnosti neznámy "obyčajný" podnikový právnik z neveľkého podniku na strednom Slovensku? Odpovede na tieto otázky, by mohli vysvetliť viaceré javy a skutočnosti, ktoré sa odvtedy stali.

.V príspevku nižšie od Buenosa som si prečítal :
"M.Mačura / býv.šef VPN v okr.NR / vo svojom diskus.prispevku v Tyždni v 11/14 pod rozhovorom s gen.Lorencom tvrdil,že Mečiara vo Febr.1990 do f.MVa presadil gen.Pješčak / o.i.hl.ťahúň vyšetrovania Nitranov / ..povedal to Mačurovi vraj osobne vtedajší premier ak.M.Čič ..mimochodom podriadený ako namestník MS SSR z čias Pješčakovho ministrovania na MS SSR...ako je med.známe pán Mečiar nechával likvidvať spisy ŠtB v Tis.vile v TN..z akého dovodu ?..ten istý Mečiar ,ktorého amnestie kryjú už skoro 20 rokov stovky poslancov ..
...zhodou okolností tiež koncom decembra 1989 zomiera pluk.Cervan..ako relat.ešte pomerne mladý...ale samozreme beriem to iba ako zhodu okolností"
Zaujímavé..

Názor čitateľa

Zaujimava reakcia. Nikdy som nenapisal, ze Meciar bol "nezistny". O jeho kontaktoch na StB sa toho vie dost vela. Ani som nikdy netvrdil, ze tzv."revolucia"v roku 89 bola revoluciou. To v ziadnom pripade. Revolucia totiz vzdy prebieha nasilne a tato zmena moci bola o tom, ze pri moci zostali ti isti ludia. To, ze Husaka nahradil Havel alebo ze namiesto Adamca bol premier Calfa su len kozmeticke zmeny. Nakoniec dnesny rezim az na slobodu cestovania a formalnu slobodu podnikania je uplne totozne represivny, ako rezim prednovembrovy. Sloboda slova neexistuje, media su v rukach jednej institucie a obcianske slobody su coraz mensie. Meciar ohuril uplne neskusenych ludi vo VPN, ale keby to nespravil on, tak by sa nasiel iny "podnikovy pravnik"a ohuroval by ten. Dnes ohuruje Fico, ale Fico je len nastroj v rukach tych ludi, co vlastnia vsetky media a v podstate uz aj vsetku moc. Navonok su to akoze "socialisti" - v skutocnosti sa jedna o tu istu morovu nakazu, ktora sposobila skutocnu revoluciu v Rusku v roku 1917. Je to na dlhsiu debatu, ale je to tak. Kto to nechape dnes - coskoro pochopi. Ak ani potom nie - tak to pociti.

Názor čitateľa

http://domov.sme.sk/c/4178242/jan-budaj-havel-robil-tajne-dohody-s-komunistami.html
Prikladam link na rozhovor s Budajom / ešte z čias,keď 50% vlastníkom vydavatelstva Pettit Press -vydavajuceho SME - bol nemecký Verlags Passau / o konštatovaní,že Havel v dec.89,jan.90 atd.robil dohody s komunistami,z ktorého mi logicky vyplýva,že Budaj s Mačurom zrejme mali určitú predstavu o braní bývalých agentov, nomenklatur.komunistov / zodpovedných o.i. za strelbu na hraniciach,za nelegalne výsluchy atd. / a komunistic.sudcov / za kriminalizovanie nevinných / na právnu zodpovednosť.
Pripušťam,že Mečiar mohol naivných a neznalých členov VPN svojimi preukazatelnymi schopnosťami ohuriť,ale keby bol taký nezištný ako sa to snažíte prezentovať asi by sa kratko po menovaní do f.MVa SR nevrhol s takou vervou do skartácie ŠtB spisov v Tisovej vile v TN.ap...veď bol predtým iba obyčajný podnikový právnik v Nemšovej...

Z uvedeného mi vcelku logicky vyplýva,že osoba p.Mečiara bola pravdepodobne / podobne ako ek.kádre z pražského Prognostic.ustavu - tie už dokonca pred Novembrom 89 / vytipovaná/é/...z určitých dovodov..

P.S...pre podporu mojich podozrení prikladam pozornosť na reportáž,knihu od R.Buchara : "Revoluce 1989" vydavatelstvo Brana,ktorá bola na pultoch SK knihkupectiev niekedy okolo r.2009,kde som sa o.i.dozvedel,že napr. František Hučín bol ešte vo Febr.1990 zadržaný bývalými agentmi v tom čase ofic. sa rozpúšťajúceho ŠtB na niekolko mesiacov a prepustený neskor za podmienky,že o tom bude minim. 10 rokov mlčať ..´další distuteri s autorom knihy ako P.Cibulka,John Bok atd. popisovali podrobnosti o skartáciách dokumentov v Nov,Dec.89..dokonca už aj pred samotným 17.11.89..apropo kedy sa presúvali niektoré spisy do levočského archívu ?
a že do Charty sa krátko pred Novembrom 89 dostávali podozrivé osoby

Názor čitateľa

Vidim, ze po stvrtstoroci sa zacinaju objavovat velmi komicke legendy.
Len pre informaciu pana, alebo damy download: O zaciatkoch toho "neznameho podnikoveho pravnika z Nemsovej" (dalej pre zjednodusenie uz len Meciara) toho nieco viem. Pan Michal Kovac bol presne tak neznamy komunista, ako komunista Meciar a ako desiatky dalsich neznamych komunistov, ktori vtedy vyplavila doba k docasnej alebo trvalej moci. Keby Kovac nebol nalepeny na Meciara, tak by jeho kariera skoncila po prvom volebnom obdobi a on by sa musel prilepit na niekoho ineho, lebo nikdy ziadnou osobnostou nebol, takze vzdy bol len zavisly od niekoho ineho.Takto sa stal prezidentom, ale nakolko nechapal, ze on nie je prezident, ale meciarov sluha, tak skoncil.
Vam aj panovi Macurovi, ktory si na VPN chodieval sadnut v tych dobach pripomeniem trochu iny pribeh. Ti co tam sedeli vtedy si ho budu urcite pamatat (aj ked mnohi to nepriznaju).
Upoteny a vrcholne podozrivo sa chovajuci pravnik z Nemsovej si ziskal srdcia vtedajsich "revolucionarov" svojim sebavedomym prejavom (nieco ako nominacny prejav) a presadzovali ho ludia zo samotneho vedenia VPN - hlavne vsak Knazko, Budaj, Gal a mnoho inych, ktori verili, ze sa vyzna v problematike, o ktorej oni nevedeli nic a verili, ze bude dobrym tromfom do volieb. General Pjescak s tym nemal vobec nic spolocneho. Cic si nedovolil povedat absolutne nic, aby sa nedostal do konfliktu s nikym a bol tym, cim bol aj cely zivot - prostitutkou. To ostatne je uz len historia, ktora je dobre znama vsetkym. Ale aby som to zhrnul:
1. Neznami boli takmer vsetci (teda okrem tych, co rychlo prebehli z KSS do VPN)
2. Meciara si vybrali presne ti, ktori ho neskor kritizovali a samozrejme, ze ho nekritizovali preto co urobil, ale len specificky preto co urobil im konkretne (Kovacovi, Knazkovi, Budajov etc.)
3. Pjescak s tym celym nemal nic - ale absolutne nic - spolocne
4. Cele toto nema vobec ziaden vztah k teme tejto diskusie (t.j. Kauza Cervanova)

Názor čitateľa

Je zaujímavé ako niektorí sem prispievajúci sú vo vzťahu k umrtiu Cervanovej rozcitlivelí / samozrejme každá smrť,obzvášť ml.dievčaťa je obr.tragediou / ,ale na druhej strane už vobec ich netrápi,že len na CS/AT zelenej linii št.hranice prišlo uplne zbytočne o život 777 ludí podla štúdie AT Inštitutu Ludwiga Bolzmanna...pričom značná časť z nich patrila mladým CS pohraničníkom pachajúcim sebevraždy resp. stúpiac na míny...o splouobčanoch ktorí si akurát uplatňovali právo na výber krajiny v ktorej chcu žiť presne podla medz.Helsinsk.dohovorov z r.1976 ktoré tam vtedy podpísal prezident,premier a MZVecí ČSSR

Názor čitateľa

A prečo to sem píšeš?
Plačeš dobre ale na nesprávnom hrobe.
Uplatni si právo na výber miesta kde chceš nariekať, choď do Devína ku pamätníku a zapáľ tam sviečku.

Názor čitateľa

Problem je, ze tato kniha je o tomto konkretnom kriminalnom pripade. Urcite uznate autorovi, ale aj citatelom, ze v jednom kniznom diele nie je mozne zachytit vsetky zlociny a krivdy, ktore sa kedy udiali. To, co pisete je nepochybne pravda, ale na druhej strane verit ze bolsevicka vlada planovala niekedy dodrziavat Helsinske dohovory je nekonecne naivne a vypoveda to o neznalosti problematiky.
Aby som to zhrnul - mate pravdu v tom, co pisete, ale v kontexte tejto diskusie ste uplne mimo. Ak ste si len robili zart z prispievatelov, tak je to polahcujuca okolnost. Ak ste to mysleli vsak vazne, tak to je potom uz nieco ine.

TÓTH a DAGOBERT je tá istá osoba !

Vážení diskutujúci, prípad Ľ.C. ma nezaujíma, len Vás musím ako IT špecialista upozorniť, že TÓTH a DAGOBERT je jedna a tá istá osoba, ktorá si píše sama so sebou. Buďte prosím pozorní !

Názor čitateľa

Pan Timko, ak mate cas a chut, tak si precitajte vsetky moje prispevky. Ak viete logicky uvazovat, tak pochopite, ze ja s panom Tothom nemam nic spolocne, okrem toho, ze som cital tri knihy, ktore on napisal. Nevylucujem, ze v diskusii moze vystupovat niekto, kto je vrcholne podozrivy a to hlavne preto, ze :
1. Nediskutuje k veci, ale ma inu agendu, ktora nemusi byt jasna
2. Asi ani necital knihu, o ktorej sa diskutuje
3. Vobec nic nevie o samotnom pripade, co je evidentne z jeho reakcii
4. Vnucuje citatelom svoju vymyslenu "identitu", obvykle velmi amaterskym sposobom
5. Nevystupuje pod svojim skutocnym menom
Ja nesplnam ani jednu z tychto podmienok a pan Toth tak isto. To je vsak jedina vec, ktoru mame spolocnu. Vsetky tieto podmienky vsak splna osoba vystupujuca, ako "Martin".

Myslím si, že neúspešní obhajcovia tohto prípadu fakt nemajú zapotreby sem chodiť a usmerňovať diskusiu "tým správnym smerom". V každom prípade, imaginárny dvojník sa v diskusii vždy zíde. Pán Dagobert by o tom vedel rozprávať.

Názor čitateľa

Ja sa o pripad na rozdiel od prispievatela, ktory sa podpisuje ako "Martin" o pripad zaujimam. Preto ma aj zaujalo jeho hodnotenie (mimochodom posobiace velmi umelo) o knihe, ktora sice uz vysla ale nebola v distribucii. Nech uz je tento prispievatel ktokolvek - urcite sa za nim neskryva "IT specialista" a to z viacerych dovodov. Ako prvy dovod je ten, ze ludia, ktori su skutocne to co on pochopil ako "IT specialista" sa takto sami seba zasadne nenazyvaju. Presne tak, ako skutocni povodni obyvatelia Bratislavy nenazyvaju Bratislavu "Blavou". Druhy dovod je ten, ze sa pokusil pomylit diskutujucich tym, ze si mysli, ze ja som prispievatel Toth. Tym sa jeho kvalifikacia definitivne preukazala.
Skoda, ze diskusie na konkretnu temu zapleveluju takito zvlastni ludia, neviem ani o co im presne ide, ak to nerobia ako svoj job, tak ich motivacia mi je skutocne zahadou.

Názor čitateľa

Je to čudné. A kto je ten "Martin", ktorý písal v tejto diskusii 30. 11. o tom aká je kniha vynikajúca a pritom ešte nebola v distribúcii? To je iný "Martin"?

Názor čitateľa

MilaNko,
Ako ťa napadlo že toto je diskusia o nejakej knihe.
Veď toto je zašťaný kútik vytvorený nešťastným obhajcami odsúdených vrahov ktorí sa sem chodia odbavovať a nariekať pretože ich už nikto neberie vážne.
Dúfam že tie náreky konečne niekto vymaže a začnú sem prispievať skutoční čitatelia knihy Petra Tótha.

Názor čitateľa

Martin!

Ak je toto pravda, tak máš u mňa dve pivá, lebo to vysvetľuje postoje nielen v tejto diskusii, ale aj inde.
Ak je toto nepravda, tak máš u mňa len jedno pivo, lebo si dal hlupákom okúsiť ich vlastnú medicínu.
Obávam sa však, že po tomto príspevku bude diskusia o tejto knihe zrušená, alebo inak obmedzená.

Hríb to v relácii Pod lampou naozaj prehnal. Spočiatku som si skutočne myslel, že tí hostia, ktorí odmietli pozvanie by proste argumentačne prehrali a teda, že všetci, ktorí tam sedeli sú plne nevinní. Normálne som si myslel, že sú fakt nevinní. Ale, keď som postupne videl, že žiadny protinázor nepadal, tak bolo evidentné, že tam niečo nehraje. Bolo to pomerne presvedčivé, až do momentu kým neprišiel telefonát s francúzkami a ich záverečné slová, ktoré už neboli také optimistické a na ich tvárach bolo vidieť určité sklamanie a rozhorčenie. Chceli sa očitiť a možno chceli vzbudiť to isté, čo spôsobili trestné orgány im samotným pri masívnom zadržaní, keď ich vystavili jednostrannému obvineniu. Kirchhoff to podal profesionálnejšie, nestranne.

Názor čitateľa

Tiez som zacinl s tym, ze su urcite nevinni.Na celom pripade a fascinoval fakt, ze ako dokaze sudnictvo v byvalom aj terajsom rezime znicit zivoty 7 nevinnym a to bez mihnutia oka..Neskor, ked som zmenil nazor, tvrdim, ze ovela obludnejsie je to, co spravili vrahovia arobia dodnes. Lampa bola fraska a Kirchhoffov film tiez- ziadna nestrannost, poculi ste nejaky protiargument? Cely cas autor znavadza divaka na verziu neviny Nitranov.Celz film pripraveny, hotovy scenar hovoril akterom -Nitranom, co maju hovorit, robit. Akurat druha strana nebola pripravena-napr.patologovia v pitevni, vytiahnu pripad stary 35 rokov , starsich panov postavia pred hotovu vec nepripravenych, potom tam machruje Fiala, ktor y mrtvolu nikdy nevidel ..

Názor čitateľa

Pripusťme,že niekto z Nitranov Cervanovú zabil..len prečo potom pravdepodobne trojpísmenkoví / D.Dánov výraz / podhodili do potoku Čierna voda mrtvolu 40 ročnej neznásilnenej ženy,ktorú kvalifikovali forezmi lekari,/ korienky vlasov /,že bola naložená v tekutine už cca 8 dní ..Cervanová zmizla ani nie pred 5-mi dňami ,/s maternicou 3,5 x3,5x3,5 cm / 20 ročná zdravá ml.žena má parametre 6,5x6,5x6,5 cm ,bez poškodenia prstov na ruke / po odňatí prstenov by museli byť stopy kvoli ich nabopnaniu /..boli tu aj uvahy,že ju tam podhodili ludia z okolia Nitranov..čo sa mi zdá ńelogické nakolko kolko mrtvol 40 ročných žien bolo k tomuto aktu zrovna v tom čase k dispozícii / v pripade 70 ročných uverím,ale tie by sa asi nehodili../ .
Za ďalšie tvrdili,že tá plávajúca mrtvola nebola v predch.dni v koryte videná /9. - 14,7.76..
a ešte dve perličky na záver...M.Mačura/býv.šef VPN v okr.NR / vo svojom diskus.prispevku v Tyždni v 11/14 pod rozhovorom s gen.Lorencom tvrdil,že Mečiara vo Febr.1990 do f.MVa presadil gen.Pješčak / o.i.hl.ťahúň vyšetrovania Nitranov / ..povedal to Mačurovi vraj osobne vtedajší premier ak.M.Čič ..mimochodom podriadený ako namestník MS SSR z čias Pješčakovho ministrovania na MS SSR...ako je med.známe pán Mečiar nechával likvidvať spisy ŠtB v Tis.vile vTN..z akého dovodu ?..ten istý Mečiar ,ktorého amnestie kryjú už skoro 20 rokov stovky poslancov ..
...zhodou okolností tiež koncom decembra 1989 zomiera pluk.Cervan..ako relat.ešte pomerne mladý...ale samozreme beriem to iba ako zhodu okolností.

Názor čitateľa

Tymus stukovatelý - to je všetko, čo sa o tom píše v pitevnej správe, nič o hnilobe alebo zmenenej štruktúre. Pritom je všeobecne známe, že thymus tukovatie od puberty až do neskorej staroby, pričom napr. thymus 30 ročného človeka ešte obsahuje lymfatické tkanivo - teda stukovatelý ešte nie je.

Názor čitateľa

Mam pocit, ze ste uplne vedla, vek mrtvoly sa urcuje podla vzhladu(stukovatenia) thymusu (detskej zlazy), organy po tak dlhom pobyte v teplej vode menia strukturu i velkost(hnilobne procesy) , Neviem, co tym chcete povedat...

Názor čitateľa

O.K. pripusťme ,že volali z internátu..ale kedže boli /sú/ informácie,že do RD-u na Varínskej po Ćermanovom opustení nájmu sa nasťahovali 2-e mladé nájomníčky,tak neviem ako Vy ,ale ja / by som sa telefonátom neuspokojil. Logicky uvažujúc,že tie nájomníčky resp. domáca so synmi / kedže bol teplý piatkový letný večer / sa možu vrátiť z prechádzky,mesta,návštevy,diskotéky aj neskor večer..
Za ďalšie preboha nerobte zo Zimákovej / študentka medicíny / bezcitnú kreatúru,ktorej bolo jedno ako Cervanová kričí či už počas jazdy autom resp. na parkovisku pred RD-om na Varínskej .Neverím tomu,žeby Zimáková po tomto všetkom dobrovolne vstúpila do cudzieho RD-u s partiou tak surovo sa správajúc ku spolužiačke Cervanovej.Určita si logicky kládla otázky : "tak kvoli tomuto som sa sem hnala stopom cez pol republiky,som normálna ?"..a keby aj mala nejaké delírium či podobne / to by už musela popíjať aj cestou stopom,kedže na diskotéke mohla stráviť tak max. 20 minút / a mala reálne zažiť to čo vyriekol súd,tak si preboha v pude sebazáchovy nemože jedna vysokoškolácka si neuvedomovať výhod exaktného aliby,že sa týchto orgií a vraždy nemohla zúčastniť,kedže bola v tom čase 200 km na splave na Horehroní..na tuto skutočnosť jednoducho nemože príčetný a svojprávny človek ZABUDNUŤ..a nebrániť sa ňou hneď v prvopočiatku a nie si na ňu spomenúť až neskor /
To je predsa logicky holý nezmysel,ktorý Vám potvrdí aj neuspešný 15-ročný školák učastník medz. testov PISA !

Názor čitateľa

Ale ved prave ste to vystihli Buenos!!
Ona predsa vedela, ze v tom case bola na splave, to sa proste neda zabudnut, a ked ju opakovane vypocuvali, robili fyz., psych.natlak, vyhrozovanie Nitranov- ved sa mohla zo vsetkeho vyzut, ze bola som na splave dajte vsetci pokoj. Lenze ona vedela, ze vysetrovatelia zistia , ze sa bolo mozne vzdialit, preto toto akoze alibi by jej nepomohlo. Divne je to , ze na splav si spomenie az vtedy, ked obeha spolubyvajuce v stane a zisti, ze neexiszuje svedok na jej dopravu do Blavy-t.j. alibi je pouzitelne. Ale priznam sa Vam, nevylucujem, ze Zimakova bola podstrcena ako korunna svedkyna.O vine Nitranov som vsak presvedcena.
V RD na Vavrinskej bolo viac izieb v prenajme, nielen jedna. Cerman s Andrasikom dobr evedeli, ze spominane najomnicky(kolegyne z Omnie ) stale cestovali na vikend domov,preto ten telefon na overenie stacil. Cerman a Andrasik byvali donedavna v tomto prenajme, Cerman sa potreboval este odstahovat (mal tam nejake veci), preto este mal aj kluc, predpokladam, ze ked sa s vlastnickou domu dohadovali o odneseni veci, pani ho iformovala, ze vacsinu leta bude mimo Bratislavy, ale kedze ma kluc , moze sa kedykolvek odstahovat....

Názor čitateľa

Preboha uvažujme logicky...ak sa chceme držať ofic. stanoviska súdu,že Cervanovú na parkovisku pred Unic klubom vtiahli nasilím do vozidla Fiat 125,kde už sedeli 6-ti tak sa prirodzene musela zdráhať čo v kombi,že už sa poriadne ani nemala kam natlačiť / keby aj chcela / jej dáva x možností sa násilníkom vyšmiknúť a zdejchnúť pár desiatok metrov do intráku..ale pripusťme..cestou do Prievozu museli v ten teplý letný večr,odabsolvovať niekolko svetel.križovatiek aj centrom mesta...určite ich niekde zastihla červená..Cervanová mala x príležitostí kričať o pomoc z otvor.okna po okoloidúcich ktorých muselo byť v ten letný piatočný večer plné mesto...budič doraziili do Prievozu na Varínsku ,kde museli násliníci zvažovať či sa v rod.dome niekto nachádza..možno išli hladať telef.budku a odtial zavolať do domu či niekdo nezdvihne../ domáca so synmi resp.nové najomníčky..kedže bolo už okolo 23-tej ,,neviem ako vy ,ale ja nespím pri rozsvietenom svetle.... / ..za ten čas mala Cervanová v zapark.aute x ďalších príležitostí utiecť a zvoniť po okolitých zvončekoch,kričať o pomoc...za zhrozenia Zimakovej ...ak im aj nik v dome nezdvihol..museli mať pripravenú verziu pre prípad,že v dome na niekoho narazia..ak na domácu...nedajte sa vyrušovať ..my len znásilníme cervanovú a o hodinku vypadneme...alebo : ja Ćerman som si prišil s kamartami ešte niečo zabudnuté odniesť z býval.prenájmu...o polnoci..)) pre pr.,žeby v byte boli 2-e nové najomníčky..nechcete sa pridať k nám do grupensexu ?..))) Prepáčte ,že to zlahčujem ,ale len na vykreslenie absurdnosti ŠtB konštrukcie ..mna nezaujima nazor Hriba,Kirkhoffa,Šebeja a ďalších,ale vlastný logický usudok nemienim odr.kávať...

Názor čitateľa

Nezda sa mi,ze na takom velkom internate, kde su ubytovani studenti z celej republiky, by bola len jedna budka okrem vratnice. V kazdom pripade Margareta Cervanova nepise presne po akje dobe od skutku sla vyskusat telefon- podla chronologie to boli minialne tri tzydne, takze vetu "uz dlho nefunguje" si mozem vysvetlit rozne. Pokial je moznost, ze fungoval iba telefon na vratnici, tak bol cez vikend mimoriadne vytazeny, tym padom si vratnik tazko pamatal kto a kedy volal.
Tento detail nevystupuje nikde v odvolaniach a ani sa nespomina v obhajobe- tzm padom je viac nez pravdepodobne, ze bolo mozne z internatu telefonovat bud z vratnice alebo vo vestibule,v bare, resp. v blizkosti internatu.

Názor čitateľa

A aký ešte iný o desiatej večer dostupný telefón tam bol - poučte ma prosím?

Názor čitateľa

pan Milan,
to ale nebol jediny telefon na internate.

Názor čitateľa

Pre Mariana Balaža

Podľa Margaréty Cervanovej telefón na internáte bol pokazený, takže Čerman by mohol volať len z vrátnice, o tom by ale musel vedieť vrátnik, ale v jeho výpovedi nič také nie je, iba to, že pol hodinu potom, ako začala diskotéka prišli nejakí hudobníci.

Názor čitateľa

oto = ďaľšie cynické hovädo

Názor čitateľa

Pan Oto, treba sa drzat faktov a az potom logicky uvazovat:
-V aute sa viezli najskor styria, potom prisadol si Kocur, pri zastavke vystupil Andrasik a Kocur a dievca vtiahli nasilim do auta tak , ze sedela medzi Kocurom a Cermanom, takze nie pri dverach, a navyse tito dvaja jej znemoznili akykolvek unik. Zmohla sa jedine na krik - to poculo mnozstvo svedkov a taktiez, ze sa branila vstupit do auta.
-pritomnost obyvatelov domu na Vavrinskej zistovali telefonicky este z internatu, ked telefon nikto nebral, az potom zacali zhanat partiu na zur,Cerman mal kluce od domu, pretoze bol donedavna najomnik a est emu tam ostali nejake veci, zrejme mal prehlad o tom, ako su pritomni obyvatelia, pre istotu si to overail aj telefonicky.

Prosba na pána Dagoberta

Vážený pán Dagobert!

Dopočul som sa, že údajne poznáte meno muža, ktorý 7. júla 1976 ako stopár viezol Vieru Zimákovú zo splavu Hrona do Bratislavy. Vraj ste sa ma dokonca usilovali kontaktovať prostredníctvom vydavateľstva, avšak muselo prísť k nejakej komplikácii, pretože žiadne informácie sa ani ku mne, ani do vydavateľstva nedostali. Preto by som Vás rád poprosil, aby ste mi napísali prostredníctvom kontaktného formulára na stránke dixit.sk

S úctou Peter Tóth, autor

Názor čitateľa

Oveľa dôležitejšie je, že poznáme vodiča, typ auta aj s špz,, ktoré odviezlo Zimákovú po únose, znásilnení a vražde Ľudmily Cervanovej naspäť na splav do Revišťského Podzámku.

Názor čitateľa

Pre pana Dagoberta,
a uz ste opat kontaktovali p. Totha? Ak to nejde cez Dixit, skuste na jeho portali datel.sk napravo je formular na vyplnenie...A uz nas nenapinajte :) a informujte aj nas-mna,pretoze verim vo vinu pachatelov, avsak ta cesta Zimakovej do Blavy sa mi akosi nezda...

Názor čitateľa

Dobry den pan Toth,
ano - je to pravda. Moj bratanec Vas skutocne kontaktoval cez Dixit, bolo to vtedy, ked sa dostal k prvemu dielu knihy. Uz vtedy vyplnal formular, ale skutocne nedostal odpoved.
Milan Dagobert

Názor čitateľa

Vážený pán Dagobert!

Samozrejme, myslel som 9. júla 1976, nie 7., ako som omylom napísal.

S úctou Peter Tóth

Názor čitateľa

Ze si autor pomylil osobu sudcu Najvys.sudcu dr.Motejla s osobou GP Tibora Boehma by som mu odpustil ale iba za podmienky nech logicky vysvetli preco bola podhodena do Cierneho potoka mrtvola 40 rocnej NEznasilnenej zeny..Za dalsie by autor knihy nemal zabudat na fyzik.zakony pretavene do vzorca v= s/t ak chce presvedcit citatela na cestu s Revistieho Podzamcia s opac.brehu Hrona na opacny koniec BA..zucastnit sa disko,premiestnit sa na druhy koniec BA ,vlamat sa do cudz.RDu ,odabsolvovat orgie,presunut sa Senec.okresu,zucastnit sa vrazdy a nechat sa vrahom odviezt cez pol rep.znovu do tabora na horny Hron..a potom rano o 6tejnebadanw vklznut do stanu...

Názor čitateľa

Pre pana Mariana Balaza

ano - viem to meno aj typ auta. Povodne som si myslel, ze je to uz davno zname a tym padom aj nezaujimave, ale az po precitani diela pana Totha KC1 som nadobudol dojem, ze tato informacia pocas vysetrovania nikdy neodznela
S pozdravom
MD

Názor čitateľa

Pre pana Dagoberta,
uslo mi nieco, ked pisete, ze je znama osoba a typ auta, ktore viezlo Zimakovu zo splavu? ...Kde a komu je to zname?

Názor čitateľa

Vase namietky sa tykaju hlavne faktov, ktore su obsahom prvej casti Tothovho diela. Tieto veci su davno vysvetlene. Dnes je zname nie len to, ze to pani Zimakova skutocne absolvovala, ale aj meno osoby, ktora ju do Bratislavy zobrala a zaroven aj typ auta. Pani Zimakovej alibi nepotvrdil nikto z ucastnikov splavu (na tu konkretnu noc). Ona sama si na to "spomenula" az podstatne neskor. Zimakova bola slabym clankom obhajoby - jednak sa vsetkeho zucastnila a obzalovani a neskor odsudeni ju nezlikvidovali, cim sa dopustili zasadnej chyby - museli pocitat s tym, ze skor alebo neskor niektore detaily vecera prezradi, co sa aj stalo. Velmi jej nepomohlo ani neskorsie odvolavanie toho, co uz povedala - je vcelku logicke, ze jej vysetrovatelia ani senat sudu neveril.
Ja vidim, ako chybu diela len v tom, ze uplne vylucuje nasilie pri vysetrovani, ako aj na vazenskych celach. Autorovi stacilo to , ze vysetrovatel Taliga povedal "ze v zivote nikoho neudrel" co je vyslovena hlupost. Taliga bol exemplarny primitiv a vysetrovanych (nie len tych v tejto kauze), ako aj svedkov neustale mlatil, cim bol velmi dobre znamy a nebol sam. Treba povedat, ze tieto metody pouziva policia aj dnes. Vtedy boli uplne samozrejme. Odsudeni boli skutocni vrahovia - ten cin sa stal velmi podobne tomu, ako bol rekonstruovany. Obzalovani nemali ziadne uveritelne alibi. Niektorych svedkov (ako napriklad tie dve Francuzsky) ani nemali predvolavat, lebo svedcili vlastne v ich neprospech, co si neuvedomovali.

Vydavateľstvo Dixit

Naša spoločnosť bola založená v roku 1995. Šestnásť rokov poskytovala svoje služby najmä zadávateľom z oblasti periodickej tlače – vydavateľom denníkov Nový čas a SME.

S príchodom nového vlastníka v roku 2011 prišlo v našej spoločnosti k zásadnému prelomu. Obchodné meno sa z pôvodného PEKEL zmenilo na nové – Vydavateľstvo Dixit a súčasne sme sa rozhodli venovať iba pôsobeniu na knižnom trhu ako vydavateľstvo neobyčajných kníh.

Zameriavame sa najmä na literatúru faktu, memoárovú literatúru a náučné knihy, ktoré majú okrem zaujímavého obsahu aj nevšedné grafické spracovanie. Naše knihy vychádzajú nielen v tlačenej, ale aj v elektronickej podobe.

Obchodný názov: Dixit, s.r.o.

Adresa: Björnsonova 4; 811 05 Bratislava; Slovenská republika

E-mail: info@dixit.sk

14,95 €

Beletria

Náučná a odborná

Deti a mládež

Životopisy a reportáže

Kuchárky

Učebnice a slovníky

Náboženstvo a ezoterika

Mapy a cestovanie

Cudzojazyčná literatúra

Top autori

Top série

Darčekové poukážky

Čítačky e-kníh

Vecičky od Martinusu

Káva, čaj a pochutiny

Hrnčeky a fľaše

Papiernictvo

Zápisníky a kalendáre

Hudba

LP platne

Puzzle

Kauza Cervanová II. + CD
Čítaná

Ako bola odhalená najväčšia mediálna manipulácia

Čítané knihy nám môžete poslať aj vy!

Naši škriatkovia odporúčajú

Viac o knihe

Nahlásiť chybu alebo škodlivý obsah

Hodnotenia

Recenzie čitateľov

Zhrnutie recenzií

Čitatelia oceňujú

Čitatelia ďalej hodnotia

Pomohlo vám zhrnutie?

Vydavateľstvo Dixit

Kauza Cervanová II. + CD Čítaná

Ako bola odhalená najväčšia mediálna manipulácia

Čítané knihy nám môžete poslať aj vy!

Naši škriatkovia odporúčajú

Viac o knihe

Nahlásiť chybu alebo škodlivý obsah

Hodnotenia

Recenzie čitateľov

Zhrnutie recenzií

Čitatelia oceňujú

Čitatelia ďalej hodnotia

Pomohlo vám zhrnutie?

Vydavateľstvo Dixit

Poznáte nový čitateľský profil?

Sledovať titul

Zaujíma ma

Vo formáte

Kauza Cervanová II. + CD
Čítaná