KnihyŽivotopisy a reportážeReportáže a publicistikaKauza Cervanová I. + DVD

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Peter Tóth

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a... Čítať viac

: 3,8 65 hodnotení

1. diel série: Kauza Cervanová

Vydavateľstvo: Dixit, 2015

512 strán: 7 hodín čítania

Pevná väzba
Slovenčina

16,90 €

Na sklade 1 ks
Posielame ihneď

Dostupné v 40 knižniciach. Požičať v knižnici

Naši škriatkovia odporúčajú

Bohyne a prízraky - Juraj Červenák, Artis Omnis, 2024

Viac o knihe

#Ludmila Cervanová #vraždy #súdy #médiá

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej.
Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu kritiku mediálnej manipulácie, založenej na vykresľovaní vrahov ako obetí, čím je tento takmer 40 rokov starý príbeh aktuálny aj dnes.

Autor v spolupráci so sudcom Jurajom Klimentom zhromaždil dosiaľ nepublikované dokumenty a informácie, odhaľujúce šokujúce fakty o tomto brutálnom zločine. Bývalý dozorový prokurátor Milan Valašíksa pri čítaní rukopisu Kauzy Cervanová s veľkým prekvapením vyjadril: „Odkiaľ ste to všetko vyhrabali? V roku 1982 som na súde zastupoval obžalobu, ale to, čo sa vám podarilo odhaliť o intrigách páchateľov, sú aj pre mňa nové fakty.“

Kniha obsahuje DVD s dosiaľ nedostupnými dokumentmi z vyšetrovania, sledovania vrahov a ich spojencov, fotografiami či zvukovým záznamom výpovede jedného z vrahov Ľudmily Cervanovej.
Peter Tóth po debute Krycie meno Bežec a ďalšom bestselleri Komando 52 prichádza s treťou knižnou publikáciou Kauza Cervanová. Jej prvý diel držíte v rukách a je to čítanie, ktoré si nemôžete nechať ujsť.

Čítať viac

Príloha: DVD

Počet strán: 512

Väzba: pevná väzba

Rozmer: 148×210 mm

Hmotnosť: 812 g

ISBN: 9788089662180

Rok vydania: 2015

Naše katalógové číslo: 223466

Štýl: historický

Jazyk: slovenčina

1. diel série: Kauza Cervanová

Vydavateľstvo: Dixit

Kategorizácia

Knihy

Životopisy a reportáže

Reportáže a publicistika

Knihy

Beletria

Našli ste nepresnosti? Dajte nám, prosím, vedieť!

Hodnotenia

3,8 / 5

65 hodnotení

	37
	9
	3
	1
	15

Recenzie čitateľov

BRAK

Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Čítať viac

Názor čitateľa

Marcela Bónová je v roku 1976 študentkou právnickej fakulty. Je začiatok leta má prázdniny a spolu so svojim snúbencom (svadba bude na jeseň) býva u jeho kamaráta v Bratislave v Lamači na Heyrovského ulici 14. Jej snúbenec dostane návštevu z Francúzka – dve mladé slobodné dievčatá, čo je v tých časoch takmer neslýchané, niečo ako keby ste dnes dostali návštevu z Marsu. Tiež sa stará o ich program (návšteva Bratislavy, Prahy, Nitry a Tatier), ubytovanie (privát, internát, hotel, chata), stravovanie atď. Marcela je však inteligentná, vie že jej snúbenec pracuje v podniku zahraničného obchodu a zahraničné kontakty potrebuje. Preto sa Francúzkam venuje, pokým je Čerman v práci. Príde piatok večer a francúzky chcú ísť tancovať spolu s Čermanom a Andrášikom na internátnu diskotéku. To sa jej asi nepáči, a tak ona nejde. Aké je jej prekvapenie, keď po niečo vyše hodiny prídu francúzky späť, bez Čermana a bez majiteľa bytu Andrášika, a privezú ich nitriansky lumpi. A jej snúbenec je kde? (keby mala vtedy mobil, tak by mu zavolala, že ak okamžite nepríde domov, tak s ním končí). Jej snúbenec príde domov nad ránom, opitý, zamlátený a vyskákaný. Ona na to nič, ráno odídu spolu do Nitry, dokonca na ďalší týždeň v stredu idú všetci spolu na tú istú diskotéku. Francúzky odídu, ona si zoberie Čermana za manžela. O dva roky, keď je práve pred pôrodom ich prvého dieťaťa je jej manžel v súvislosti s prípadom zaistený na 48 hodín. Potom čakajú druhé dieťa a jej manžela zatvoria – teraz už natrvalo. Ona však bráni svojho manžela, vystavuje riziku prenasledovanie seba aj svoje deti. Stále svedčí že v ten večer prišiel Čerman domov aj s Andrášikom a s Francúzkami, no jej svedectvo nikoho nezaujíma.
A grafoman to odbije nezmyselným tvrdením (zrejme - úplne): Marcela Čermanová, zrejme nikdy sestry Cohenové nevidela. A tým je úplne spochybnená verzia ...
Kto verí, že Marcela Bónová by nedala kopačky Čermanovi hneď 10.7.1976 je fantasta!
Čítať viac

Názor čitateľa

Pán Dagobert, prípad ma naozaj veľmi zaujíma a tiež ma zaujíma skutočná pravda. Mám ale pocit, že nebolo urobené dosť, aby sa pravda zistila.
-Píšete, že Urbánka vyšetrovatelia niekoľkokrát mlátili, lebo ho považovali za páchateľa. Toto je zásadné. V ktorom roku to bolo? 1981?
-Denník Cohenových. Podľa vás pôvodne boli údajne dátumy v denníku správne ale neskôr ich prepísali tak, že ich posunuli o deň skôr a teda udalosti z piatka presunuli účelovo na štvrtok. A toto je preukázateľná nepravda. Môžete sa o tom presvedčiť: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/cervanova-inak-nesedia-datumy-ani-vypovede-svedkov-alibi-odsudenych-ma-trhliny.html
Dátumy nie sú prepísané na o deň skôr ale na o deň neskôr! Je to teda presne tak, ako som vám napísala. Sestry nemali dôvod dátumy prepisovať účelovo, lebo pôvodne mali pri dni, kedy sa vrátili z Prahy a dni diskotéky dátum 7.7. (tak ako to napísali vyšetrovateľom a čím sa oháňa v knihe Tóth) Pri dni nasledovnom dni, po diskotéke, kedy robili palaciky, bol pôvodne dátum 8.7. ako môžete vidieť na fotke. Dátumy len opravili - a teda pôvodne 7.7. prepísali na 8.7. (potvrdzujú ich podpisy v Prahe) a 8.7. na 9.7. (viď foto)
Tu padá jeden z najzávažnejších argumentov Tótha o klamaní sestier Cohenových. Vôbec ho totiž nenapadlo, že sestry sa skutočne mohli len pomýliť a dátumy neskôr opraviť.Opakujem, ak by v denníku bola nepravda, znamená to, že musel byť neskôr prepísaný celý a žiadne škrty dátumov by v ňom v tom prípade neboli.
Veľmi ma zaujíma váš komentár. Pokiaľ niekto pristupuje vopred s názorom - na čo by sme ich vypočúvali, aj tak klamú. Alebo ako Tóth, že sestry Cohenové už i tak nemohli nič ovplyvniť, pretože vyšetrovatelia mali predsa výpovede svedkov a priznania, tak to u mňa nie je človek hľadajúci pravdu. Čítať viac

Názor čitateľa

Pre pani Bullovu - tlak na vyriesenie pripadu isiel skutocne od Husaka, ale samozrejme ze nie priamo od neho (v dokumentoch je prikaz namestka FMV Dr.Pjescaka na vytvorenie zvlastnej vysetrovacej skupiny, ktora ma nahradit povodnu. Ta sa totiz k nicomu nedopracovala a bolo podozrenie (velmi opravnene a neskor sa ukazalo ze pravdive - vid dokumenty na prilozenom CD), ze Krajska sprava VB v Bratislave nema zaujem objasnit pripad a to z dovodu ovplyvnovania zvonku. Toto ovplyvnovanie bolo robene cez pana Andrasika starsieho a plk.Bonu, co bol svokor Cermana (vtedy podozriveho a sledovaneho) ako aj Bedaca, ktory este na zozname podozrivych nefiguroval. To sa skutocne dialo. Pan Andrasik dokonca zastrasoval otca pana Urbanka co bol riaditel Milex-u, co bola za komunizmu velka pozicia. Pripad isiel do stratena a matka Cervanovej skusila zdanlivo nemozne. Husak rozhodne nebol nejaky obhajca ludskych prav, ale toto evidentne spravil. Dal vysetrovatelom volnu ruku a cely pripad, ktory nebol ani zdaleka tak zlozity ako sa dnes vdaka mediam zda vysetrili. Pouzivalo sa nasilie - to je snad kazdemu jasne, ale to sa pouziva na policii aj dnes. Vtedy uplne vzdy aj ked sa jednalo o vykradnutie samoobsluhy.
Problem odsudenych bol ten, ze zanechali az prilis vela stop a hlavne nechali zit Zimakovu, o ktorej sa dalo tusit ze to z nej policajti dostanu, akonahle sa na jej meno prepracuju. Zimakova okrem ineho aj udrziavala styky s velkym mnozstvom muzov a pomerne dost pila takze sanca ze nieco prezradi bola velka. To sa snazili kompenzovat zastrasovanim, co im aj trochu vyslo, ale pani Zimakova sa priznala viac krat (raz aj na pasku) a to posunulo cely pripad dalej.
Celkom tych ludi chapem ze vsetko zatlkaju - co ine maju robit? Nemyslim ze by to boli seriovi vrahovia, ale v tom case si mysleli ze toto im mozno prejde a nakoniec aj boli opiti a nevedeli podla mna aky dosah to moze mat. Skoro im to vyslo a nebyt nahody tak si ziju spokojne dalej a nic sa nedeje.
Pani Bullova - vidim, ze o vec mate zaujem a Vase argumenty su bez invektiv a rozumne. Ak chcete vediet o pripade nieco viac, co nemozem pisat na verejnom fore - napiste mi na dagobert1980@azet.sk a ja Vam odpoviem. S pozdravom MD Čítať viac

Názor čitateľa

Pani Bullova - pokusim sa Vam vysvetlit jednotlive nejasnosti. Najskor vsak jedna poznamka ku stylistike, akou bola kniha napisana. Vo vela pripadoch sa aj mne zda, ze autor robi zbytocne zavery tam, kde mohol len nechat fakty. Mozno je to trochu neskusenostou s literaturou faktu, ale to je dovod preco som v mojom hodnoteni dal len 4 hviezdy a nie 5. Teraz k Vasim otazkam a pochybnostiam:
Svedok Urbanek bol synom riaditela Milexu v Nitre a partiu okolo Andrasika a Kocura (tak im vtedy hovorili v Nitre, ako som sa neskor dozvedel) velmi dobre poznal. Bal sa ich - presne tak ako sa aj dnes ludia boja niekoho, kto ma bud velky vplyv alebo je jednoducho nebezpecny. Urcite si pamatate 90-roky a eru slovenskych gangstrov ako Cernak, Dinic a podobne. Ti zastrelili bez problemov a pred svedkami hocikoho aj na ulici a nikto to nehlasil hoci to ludia videli a vedeli kto to spravil. Svedcit znamenalo byt okamzite v obrovskych problemoch. Za komunizmu to bolo velmi podobne nakolko praca policie sa nezmenila. Urbanka ked potom vysetrovali (podobne aj Skrobanka) niekolkokrat mlatili lebo si mysleli ze maju pachatela. To robili s uplne kazdym (aj s Hrmom, ktoreho na zaklade falosnych svedkov chytili uz v roku 1976). V prvej faze (ked pripad vysetrovali z bratislavskej krajskej spravy sa skutocne snazili "rychlo niekoho chytit"a potom ho dokopat do priznania. To sa im ale s Hrmom nepodarilo a kedykolvek sa dostali na stopu partie z Nitry tak samotni policajni dostojnici stopy zahladzovali. Preto ignorovali Urbankovu potvrdenu pritomnost v hale internatu v kritickom case a preto sa uspokojili ked im Tokar (priatel svedkyne Benovej) povedal spolu s Benovou ze na diskoteke nebol hoci vsetci vedeli ze on robil dozor zo strany SZM. Pripad isiel ako mnoho inych do stratena co bol vtedy standard ak sa tusilo ze by to mohlo zasiahnut citlive miesta. Je pravda ze novy tim policajtov z FMV pod vedenim Palku dostal uplne volnu ruku a to uz bolo nieco ine.
Zimakova zo slpavu mohla odist a nikto si to nemusel vsimnut lebo vela ich chodilo do blizkeho okolia nakupit si alebo len tak ked nemali co robit. Ja som bol na splave tej istej rieky z tej istej skoly (myslim UK) o 7 rokov neskor a bolo to presne tak. Jedine co sa kontrolovalo bolo to ked sa odvazovali lode a islo sa o etapu dalej. Poznam cloveka co Zimakovu viezol do BA a aj som to autorovi dal vediet cez vydavatelstvo. Nie len ze toho cloveka poznam - on sa potom so Zimakovou stretaval aj dalej - minimalne do zaciatku roku 1978. To viem uplne ale uplne presne. Este nemala skoncenu skolu a dokonca ju aj vozieval niekedy do Nitry, kde chodil sluzobne.
Sestry Cohenove. Tie klamali skutocne od samotneho zaciatku. Poznali sa s Cermanom, ktory udava ze ich navstivil niekedy predtym a oni isli cestovat po komunistickych krajinach neskor. Boli v BA potom v Prahe, kde navstevovali jednotlive zidovske muzea a pamatihodnosti (boli konkretne na cintorine v Josefove, Novej synagoge, a este v jednej, ktora nie je uvedena v spise. Vsade zanechali svoju poznamku s datumom. Tento datum povodne sedel s ich dennikom, ale ten potom prepisali s tym ze na diskoteke boli den predtym. To urobili az na ziadost Cermana, ktory uz od pobytu v CPZ v roku 1978 vedel ze sa nieco deje a ze policajti maju stopu. Vtedy to zmenili ale velmi nesikovne lebo vsunuli na den predtym (stvrtok) diskoteku, ktora ale v ten den v ELAM-e nebola. Inak popisuju vsetko spravne. Ich motiv mohlo byt priatelstvo s Cermanom a mozno este aj nieco ine ale len nerad by som tu pisal nieco, za co by ma mohol niekto stihat. Dokazatelne vsak klamali a ich dennik a svedectvo podla trestneho poriadku nemoze byt brane ako relevantny material. Cerman by ich zaviezol aj sam, ale to by musel svojej snubenici vysvetlovat ze este niekam potrebuje ist, co nechcel a Dubravicky vedel vyborne po francuzsky, takze sa ako sprievodca dobre hodil. Lachman sa viezol len preto ze v druhom aute uz nebolo miesta. Bedac bol sofer. Vsetko neskor odsudeni.
Pripad celkom poznam aj vdaka tomu, ze posnam jedneho z nepriamych ucastnikov a ak budete mat akukolvek otazku rad Vam zodpoviem. Čítať viac

Názor čitateľa

Moja reakcia zo vcera je nizsie. Zabudol som ju podpisat Čítať viac

Názor čitateľa

Mozno by Vam pomohlo, keby ste si knihu precitali. Najdete tam celkom urcite vsetky odpovede na Vase pochybnosti. Neviem odkial ste a co robite, ale pokusim sa Vam ciastocne odpovedat sam:
- Cervanova bola spoluziackou svedkov, len do tej miery, ze chodila na VS. Ani pani Zimakova nebola jej spoluziackou, nakolko chodila do ineho rocnika a studovala stomatologiu zatial co Cervanova vseobecne lekarstvo. Ostatni boli z techniky a ekonomie - takze sa ani nepoznali. Boli prazdniny a vlastne jediny, kto mohol reagovat bol svedok Urbanek. Ten sa vsak partie z Nitry bal a preto to nespravil hned ale az na vysluchu. Je potrebne vediet ze cele vysetrovanie bolo od zaciatku slovenskou policiou manipulovane
- splavy na VS v tom case boli velmi volne - kazdy si po dojazde do ciela robil co chcel program nebol. Oni dokonca na druhy den isli na kupalisko do Vyhni takze ani nemuseli byt na mieste. Okrem toho pani Zimakovej alibi NIKTO z ucastnikov nepotrvrdil. Potvrdili ze tam bola ale na kriticky vecer jej ho nepotvrdil NIKTO. Pokial viete o com alibi je tak urcite chapete ze potvrdenie musi byt na kriticky vecer (den, hodinu) a nie vo vseobecnosti. AKo sa dostala do BA popisujem vo svojom prispevku. Do tabora ju zaviezol odsudeny Brazda
- dve Francuzky boli kamaratkami odsudeneho Cermana a ciastocne aj Andrasika. Svoj dennik dodatocne prepisovali a dokazatelne klamali (udavali ze boli v Bratislave, zatial co sa v tom istom case podpisovali v Prahe v zidovskom muzeu). Mimochodom - nikto netvrdi ze ich poslali do Lamaca same, ale v knihe je jasne uvedene, ze ich odviezli odsudeni Bedac, Lachman a Dubravicky, aby sa potom pridali na party na Varinskej ulici
- detektorom presli po desiatkach rokov co je hned prve pochybenie a druhe pochybenie je ze nedostavali otazky z vysetrovacieho spisu ale komplikovane otazky vytvorene uplne nezainteresovanym examinatorom. Takto spraveny polygraf je jedoducho neplatny. Pan Coffey to dobre vie a dobre vie, ze za takto robene testy ho vylucili z americkej spolocnosti examinatorov. Čítať viac

Este jedna poznamka

Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Čítať viac

Názor čitateľa

Pretože sa medzitým zmenil tím vyšetrovateľov a tentokrát mal záujem o objasnenie samotný Husák. Preto tá snaha o uzavretie za každú cenu. Čítať viac

Názor čitateľa

Je jedno odkiaľ som ale nemám najmenší záujem obhajovať odsúdených, nepoznám ich. Nie som preto zaujatá. Knihu som si kúpila pretože ma zaujímali argumenty protistrany a chcela som si utvoriť konečný názor - prečítala som ju celú. Tešila som sa na ňu a čakala som fakty ale je písaná tak neskutočne neobjektívnou formou, že ma priam rozčúlila. Autor skrátka VIE, kto a kedy klame, nenecháva posúdenie na čitateľa. Vie, kto je vierolomný, vie všetko, ku všetkému dodáva svoje očividne zaujaté dedukcie a komenty. Ja neviem, či sú dotyční vinní alebo nie ale táto kniha ma teda o vine absolútne nepresvedčila.
Autor sa odvoláva na svedectvo Urbánka, pričom neskôr spomína a opiera sa o svedectvá dvoch dievčat a iných svedkov , ktoré nikoho pri Cervanovej v čase únosu nevideli - tento rozpor mu neprekáža. Urbánkovi sa vraj niekoľko dní neskôr vyhrážali - ale kedy? Každý normálny človek, keby bol svedkom tak šokujúceho činu, vtiahnutia do auta a kriku o pomoc i neznámej ženy, by o tomto zážitku niekoho, svojich známych na internáte, informoval IHNEĎ v tú noc, najneskôr ďalší deň. Prečo by to zamlčal? Tušil už snáď vraždu a bol tak vystrašený, hoci sa mu ešte nikto nevyhrážal?
Zimáková sa možno technicky mohla dostať zo splavu a späť ale pravdepodobnosť takéhoto rozhodnutia -odchodu na tak vzdialené miesto stopom, bez istoty ako sa dostanem späť, je skrátka mizivá. To, že jej nikto nechcel potvrdiť nočné alibi je úplne pochopiteľné, vôbec ma to neprekvapuje, hlavne pokiaľ išlo o už prakticky vyšetrenú vraždu a päť ročný časový odstup. Nenašiel sa ale tiež NIKTO, kto by si jej odchod všimol a keďže mala zmiznúť o 18hod, je veľmi divné, že to nikto nezaregistroval. Ale odpovedzte - prečo nevyrukovala so splavom pred vyšetrovateľom ihneď? To, že bola vtedy na splave, jednoducho po takom zážitku nemohla zabudnúť. Predsa chcela kryť vrahov a týmto argumentom ako alibi sa mohla oháňať od začiatku!
A teraz ku Cohenovým a tu som veľmi zvedavá na odpoveď. Píšete, že denník dodatočne prepisovali. Čo presne prepísali? Iba dátumy alebo aj text opisujúci udalosti? Pokiaľ dodatočne prepísali nepravdivo priebeh diskotéky a ich návrat z nej, museli potom prepísať celý denník-áno? Pokiaľ tak urobili dodatočne neskôr, prečo potom to upravovanie dátumov a škrty? Snáď by denník prepísali aby pôsobil dôveryhodne, bez škrtania dátumov. Alebo tvrdíte, že opísali priebeh diskotéky do denníka nepravdivo ihneď po nej v roku 1976? Na žiadosť Čermana a Andrášika? Ako by im asi vysvetlili, prečo to od nich chcú. Boli síce ich kamarátky ale len cez listy, pokiaľ viem, videli ich v 76tom prvý krát. Oveľa pravdepodobnejšie je, že bol v denníku od istého dátumu jednodňový posun, ktorý neskôr opravili a preto aj potvrdzovali pôvodne diskotéku na 7.7., neskôr v denníku opravené na 8.7., čo potvrdzuje aj ich podpis v Prahe. Toto sa dá ale analýzou denníka ľahko zistť - obťažoval sa niekto, aby tak urobil?
Je tiež jedno či francúzky viezol späť Bedač, Lachman a Dúbravický alebo by šli späť samé taxíkom. Pointa je, že z akéhosi divného dôvodu by ich skrátka ľudia, s ktorými prišli na diskotéku sa zabaviť, u ktorých boli na návšteve a ktorí sa im mali venovať, poslali preč na byt, zatiaľčo oni by ďalej pokračovali v žúre. Toto je skrátka pre mňa absurdné.
Tých absurdností je oveľa viac ale budem zvedavá na vaše vysvetlenie aspoň k horeuvedeným. Čítať viac

Konecne

Konecne kniha, ktora prichadza skutocne s faktami. Tolko rokov pozerat a pocuvat roznych Hribov, Sebejov a Mojzisov, ktori rozpravaju bez uvedenia faktov a obhajuju odpornych ludi len na zaklade svojich osobnych sympatii a este niecoho ineho - to cloveka unavi. Toth prisiel s kvalitnou knihou faktu a az na niekolko detailov by som povedal ze je to vynikajuci dokument. Prilozene CD je tiez velmi informativne. Sam som poslal autorovi dolezitu informaciu, ktora mu urcite pomoze pri tvorbe druhej casti.
Na margo pochybnosti ci pani Zimakova mohla alebo nemohla zo splavu Hrona prist do Bratislavy a nad ranom sa tam vratit mam aj ja jeden fakt (poslal som ho cez vydavatelstvo autorovi): poznam cloveka (a viem to dokazat) co viezol pani Zimakovu do Bratislavy a vylozil ju na Mytnej ulici. Ako sa dostala spat si kazdy moze precitat v knihe Čítať viac

Názor čitateľa

Vážený pán Dagobert,

samozrejme, mal som na mysli 9. júla 1976. Ospravedlňujem sa za preklep. Ešte raz s úctou

Peter Tóth Čítať viac

Názor čitateľa

Vážený pán Dagobert!

Dopočul som sa, že údajne poznáte meno muža, ktorý 7. júla 1976 ako stopár viezol Vieru Zimákovú zo splavu Hrona do Bratislavy. Vraj ste sa ma dokonca usilovali kontaktovať prostredníctvom vydavateľstva, avšak muselo prísť k nejakej komplikácii, pretože žiadne informácie sa ani ku mne, ani do vydavateľstva nedostali. Preto by som Vás rád poprosil, aby ste mi napísali prostredníctvom kontaktného formulára na stránke dixit.sk

S úctou Peter Tóth, autor Čítať viac

Ďakujem

Knihu som si práve teraz objednala a vopred za ňu ďakujem, kúpim aj 2. diel, ktorý má vyjsť v novembri 2016. Prípad, ktorý sa odohral pred mnohými rokmi zarezonoval aj vo mne, i keď som v tom období bola len dievčatko. Ako roky plynuli, vždy vyšiel nejaký článok a ja som všetko o prípade čítala. V tomto roku, keď uplynulo od smrti Ľudmilky 40 rokov, som sa do prípadu "zahryzla" ešte viac a opäť čítala to, čo mi noviny ponúkali. Vždy som bola po nejakom prečítaní článku na tej či onej strane, raz som verila tomu, že sú 100% páchatelia vinní a o chvíľu som zapochybovala, keď som zasa čítala niečo inde na internete, že asi je to inak, a že sú možno nevinní. Jednoducho už som nevedela čomu veriť. Teraz som presvedčená o vine vrahov, preto som si túto knihu od pána Tótha objednala. Veľmi mi je ľúto maminky, pani Cervanovej, žiť v tomto 40 rokov, je to niečo strašné. Sama som matkou. Má moju hlbokú úctu a viac sa ani nedá dodať, lebo stratu jej dieťaťa NIK slovami nenahradí. Na záver dodám: všetci páchatelia mali dostať TREST SMRTI, ten už síce u nás neplatí, tak si myslím, že po tomto všetkom by mali dodatočne dostať doživotie, za klamstvá, za 40 ročné utrpenie matky obete, za bezcharakternosť a úmyselné zavádzanie, vlastne za to, že mali toľkú výdrž zavádzať verejnosť, odvolávať sa a pritom dobre vedeli, že čin spáchali - to je niečo tak bezcharakterné, že tieto obludy by za tie roky, ktoré trpela mama nebohej, mali zhniť v doživotnom väzení (keby bol trest smrti, ten by im sedel najviac, škoda, že ho zrušili). Čítať viac

Názor čitateľa

Pochádzam z Nitry a poznám komunitu týchto spratkov,nad ktorých v meste nebolo.Bezdôvodne fackovali chlapcov len preto,že si dokazovali svoju veľkosť pred pobehlicami typu Zimáková a spol.Klobúk dolu pred Petrom Tóthom,že sa dokázal postaviť lichve,ktorá to mladé dievča dva razy vlastne zavraždilo....v tej druhej mediálnej vražde by mali na doske obžalovaných stáť Lesná,Šebej,pre ktorých mladý ľudský život má takú cenu ako kopa hnoja.Paradoxne títo ľudia sú tvorcami verejnej mienky......Ešte raz pán Tóth,klobúk dolu Čítať viac

vynikajúca kniha

táto kniha patrí jednoznačne medzi tie najlepšie, ktoré som za posledné roky čítal. Pán Tóth odviedol kus dobrej práce. Nestáva sa totiž často, že literatúra faktu by tak zaujala čitateľa od začiatku až do konca. Aj keď človek, ktorý sa za tie roky o prípad hodne zaujímal (napríklad ja) nenájde až tak veľa nových skutočností, napriek tomu sú tieto skutočnosti podrobne rozpísané a mnohé nezrovnalosti uvedené na pravú mieru. Všetko je písané pekne poporiadku, poznámky autora sú dostatočne rozumné a zrozumiteľné. Predslov osudom ťažko skúšanej pani Cervanovej je veľmi dojímavý. Musí to byť mimoriadne statočná žena a má môj veľký obdiv. To, ako bojovala za pravdu sa nedá nazvať inak ako hrdinsky. Na záver musím dodať, že nikdy som neveril na nevinu odsúdených "ľudí" a ani ľudia, s ktorými som sa o tom niekedy rozprával ich nevine neveria. Čítať viac

Skvelá kniha!

Zaoberám sa prípadom Cervanovej zatial len krátko. No stihol som si pozrieť Kirchhoffov dokument, Hribovu Lampu, prečítal som Cervanovej knihu, všetky dostupné články na internete aj zo stránky kauzacervanova.sk ktorá je obhajobou vrahov. Už na základe toho som si vytvoril obraz o prípade. Veril som že vrahovia boli právoplatne odsúdení a po prečítaní Tothovej knihy som o tom presvedčený. Kirchhoffov dokument bol pre mna smiešny. Tvári sa to vážne a dôležito ale celý dokument je postavený len na klebetách. Vargova výpoveď o jeho týraní počas vypočúvania je absolútne nedôveryhodná, Zimákovej verím jednoznačne čo vypovedala v tom zázname z 80tych rokov. V tom hlase to je skrátka počuť. Ta jej dalšia výpoveď (pravdepodobne z nedávnej doby) kde hovorí o opaku je tiež smiešna a maximálne nedôveryhodná. Scéna s Gašparovičom je tiež smiešna. Rozumný človek si domyslí prečo sa Gašparovič s Kirchhoffom nebavil. Hríb to v Lampe tiež pokašľal a tak mu treba. Som rád že ho zrušili. Veľká vďaka pán Toth za Vašu knihu. Konečne je to napísané a ľudia si Vašu knihu môžu prečítať. Veľmi sa teším na druhú časť. Kniha obsahuje aj bonusové dvd, na ktorom sú aj dobové fotky. Kto si pozrie fotky Andrášika alebo Kocúra, tomu musí byť jasné že to neboli žiadne neviniatka. Arogancia z ich tvári + fotky Cervanovej mrtvého tela hovoria za všetko. Čítať viac

Miroslav Ferkl

Overený nákup

11.5.2016

štúdijný materiál

Len takto možno nazvať tento paškvil, ktorý napísal vydieraný agent so sudcom, ktorý sa chce zbaviť viny, že odsúdil nevinných. Stačí si pozrieť krst tejto knihy, kto na ňu prišiel a ako sa vyjadril. aj samotný autor doslova habkal. Druhý diel napíše už sám, ako verejné priznanie a poznanie pravdy. Ak má vôbec svedomie! Čítať viac

Názor čitateľa

Pán Ferkl si evidentne tento "štúdijný materiál" zabudol naštudovať, zjavne ho viac trápi kto prišiel na krst knihy ako výpovede vrahov aj svedkov a preto sa stavia do pozície neomylného sudcu a hodnotiteľa aké má kto svedomie. Siedmych úchylných a nadržaných psychopatov z Nitry už súdy odsúdili viackrát takže táto nadpráca je úplne zbytočná. Čítať viac

Názor čitateľa

Rozdiel / napriek tomu,že v oboch mala špinu za nechtami ŠtB / medzi Červeným kapitánom a kauzou Cervanová....že za vraždu kňaza nebol odsúdený niekdo nevinný..aspoň nejaké pozitívum... Čítať viac

Názor čitateľa

To je pravda lebo za Cervanovú boli všetci odsúdení naozaj vinní a to je veľké pozitívum Čítať viac

Názor čitateľa

Veľká vďaka autorovi, oplatilo sa prečítať. Myslela som si že kedže je to príbeh známy, nebude sa to čítať s napätím, ale opak je pravdou, je to napínavo podané. A človek začína chápať rôzne detaily prípadu. Čítať viac

Názor čitateľa

Je zaujimave ,že odsúdení sa oháňajú nespravodlivosťou bývalého režimu, v ktorom keby nespáchali to čo spáchali a neprišiel prevrat, by sa vynímali na vedúcich postoch štátnych podnikov a boli by vysoko postavenými stranníkmi ako ích tatkovia ,ktorí im vďaka funkciam zachránili životy Čítať viac

Názor čitateľa

matus1 sranduješ? Všetci vedia, že to spravili, všetky dôkazy to dosvedčili, sami sa priznali a vedeli veci, ktoré nikto okrem vrahov nevedel. Po priznaní klamali vo všetkom, vedela a vie to celá Nitra, čo sú to za svine a zvery. Nie sú hodní chodiť po tejto zemi, sú to zvieratá, ktoré mali odvisnúť už vtedy, pretože si nezaslúžia dýchať ten vzduch ako my ostatní. Je to hanba slovenskej justície, že títo vrahovia, zloduchovia a monštrá ešte chodia po tejto zemi. Čítať viac

Názor čitateľa

Vizionár! Žiaľ, stal sa opak. Nitrania (a ďalší iní - Vozárová, Beňová) mali a majú zničené životy za to čo neurobili. Nechápem ako môže niekto (Tóth) tvrdiť, že: "klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti", keď si všetci odsedeli svoje tresty. Chcel by som vidieť Tótha a iných na ich mieste, čo by robili, ak by mali sedieť za čin, ktorý nespáchali. Čítať viac

Názor čitateľa

K prevratu logicky muselo prísť/ pokles cien ropy a padajúce soc.hosp. na hubu / ,nakolko CCCP už finančne mlela z posledného a jednoducho nemala z čoho financovať svoje vojská rozmiestnené na území ČSSR,tak ako dnes už Putin musí sťahovať svoje vojská zo Syrie,lebo radoví Rusi už dnes nemajú ani na chleba......
...takže Vaše teoretizovanie / čo by bolo keby / je na smiech.
Tie to vaše kecy určite pomožu MUDr.Vozárovej Viere ,ktorá vdaka ŠTbáckym výsluchom / podobne ako Beňová /potratila a vdaka nasledujucim 3-om rokom v lochu / vdaka jej vypovedi zachrániacej Nitranov pred smrťou / utýraná predčasne ako 54 ročná zomiera... Čítať viac

Predošlé 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ďalšie

Predošlé 5 Ďalšie

Vydavateľstvo Dixit

Naša spoločnosť bola založená v roku 1995. Šestnásť rokov poskytovala svoje služby najmä zadávateľom z oblasti periodickej tlače – vydavateľom denníkov Nový čas a SME.

S príchodom nového vlastníka v roku 2011 prišlo v našej spoločnosti k zásadnému prelomu. Obchodné meno sa z pôvodného PEKEL zmenilo na nové – Vydavateľstvo Dixit a súčasne sme sa rozhodli venovať iba pôsobeniu na knižnom trhu ako vydavateľstvo neobyčajných kníh.

Zameriavame sa najmä na literatúru faktu, memoárovú literatúru a náučné knihy, ktoré majú okrem zaujímavého obsahu aj nevšedné grafické spracovanie. Naše knihy vychádzajú nielen v tlačenej, ale aj v elektronickej podobe.

Čítať viac

16,90 €

Top autori

Top série

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Kniha

Čítaná

16,90 €

Naši škriatkovia odporúčajú

Viac o knihe

Nahlásiť chybu

Hodnotenia

Recenzie čitateľov

Vydavateľstvo Dixit

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Kniha

Čítaná

16,90 €

V ktorých knižniciach majú túto knihu?