Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth
Kauza Cervanová I. + DVD
16,90 €
Pri nákupe nad 49 € máte poštovné zadarmo

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Na sklade
7 hodín čítania
Vydavateľstvo
Dixit, 2015
1. diel série
Kauza Cervanová

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu...

Čítaj viac

16,90 €

Na sklade, objednávajte však rýchlo

Odporúčané tituly a kolekcie

Viac o knihe

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej.
Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu kritiku mediálnej manipulácie, založenej na vykresľovaní vrahov ako obetí, čím je tento takmer 40 rokov starý príbeh aktuálny aj dnes.

Autor v spolupráci so sudcom Jurajom Klimentom zhromaždil dosiaľ nepublikované dokumenty a informácie, odhaľujúce šokujúce fakty o tomto brutálnom zločine. Bývalý dozorový prokurátor Milan Valašíksa pri čítaní rukopisu Kauzy Cervanová s veľkým prekvapením vyjadril: „Odkiaľ ste to všetko vyhrabali? V roku 1982 som na súde zastupoval obžalobu, ale to, čo sa vám podarilo odhaliť o intrigách páchateľov, sú aj pre mňa nové fakty.“

Kniha obsahuje DVD s dosiaľ nedostupnými dokumentmi z vyšetrovania, sledovania vrahov a ich spojencov, fotografiami či zvukovým záznamom výpovede jedného z vrahov Ľudmily Cervanovej.
Peter Tóth po debute Krycie meno Bežec a ďalšom bestselleri Komando 52 prichádza s treťou knižnou publikáciou Kauza Cervanová. Jej prvý diel držíte v rukách a je to čítanie, ktoré si nemôžete nechať ujsť.
Čítaj viac

Všetky formáty tohto titulu

Čítané kusy

Čítaná, ako nová 2015
Na sklade
-20 %
13,51 €

Na sklade, objednávajte však rýchlo

Čítaná, mierne opotrebovaná 2015
Na sklade
-40 %
10,14 €

Na sklade, objednávajte však rýchlo

Knihy

Kniha 2015
Na sklade
16,90 €

Na sklade, objednávajte však rýchlo

E-knihy a audioknihy

E-kniha 2016
EPUB
MOBI
8,99 €

Okamžite na stiahnutie
Ako čítať e-knihy?

E-kniha 2015
EPUB
MOBI
11,89 €

Okamžite na stiahnutie
Ako čítať e-knihy?

Ďalšie
Našli ste v našom obsahu nejaké nepresnosti?
Dajte nám o tom vedieť.

Máte o knihe viac informácií ako je na tejto stránke alebo ste našli chybu? Budeme vám veľmi vďační, ak nám pomôžete s doplnením informácií na našich stránkach.

Príloha
DVD
Počet strán
5127 hodín čítania
Väzba
pevná väzba
Rozmer
148×210 mm
Hmotnosť
812 g
ISBN
9788089662180
Rok vydania
2015
Naše katalógové číslo
223466
Štýl
historický
Jazyk
slovenčina
1. diel série
Kauza Cervanová
Vydavateľstvo
Dixit

Recenzie

Ako sa vám páčila kniha?

3,7 / 5

68 hodnotení

38
9
3
1
17

Dali
21.7.2016
Kauza
Fakty, ktore autor uvadza v knihe su jednoznacne. Ani ten samozvany majster na detektor lzi nie je relevantny, ziadne argumenty nehraju rolu (contra factum non valet argumentum). Tych hlavnych vinnikov mali zavesit, basta.
Pan Peter Toth na rozdiel od inych pseudoreziserov, "samozvanych kriminalistov" a "hladacov pravdy" napisal majstrovske dielo. Zialbohu vsetko vyslo neskoro a ti, co spravodlivo sedeli (velmi kratko) sa snazia dostat este "bolestne, odskodne", lebo vraj boli obete komunistickeho rezimu. Len sa cudujem, kde sa v tychto studentoch-zlocincoch mohlo nabrat tolko kriminalnej energie a arogancie az doteraz.
Čítaj viac
matus1
29.10.2016
Názor čitateľa
A aké fakty dokazujúce vinu odsúdených sú v tomto prípade? Žiadne. Inak, to, s akou ľahkosťou píšete "Tych hlavnych vinnikov mali zavesit, basta." je neskutočné. Predstavte si, že sa v takej situácii ocitnú vaši blízki: hrozí im trest smrti a oni aj vy ste presvedčení o nevine. Ako by sa Vám v takej situácii páčilo: "nech ich zavesia, basta." Čítaj viac
Dagobert
16.7.2016
Este jedno hodnotenie pred vydanim 2.dielu
Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Cital som od autora aj jeho predchadzajuce knihy a musim povedat, ze jeho styl sa zlepsuje. Nie ze by bol uz na tej urovni, ako by mal byt ale zlepsuje sa. Autor je casto zbytocne emocionalny a keby uviedol len fakty a zvysok nechal na citatela, tak by to bolo psychologicky posobivejsie. Kazdopadne je suverenne najlepsim autorom, alebo publicistom, co o pripade pisal.
Nepoznam osobne ani jedneho z odsudenych, ale myslim si ze sa jedna o velmi odlisne osobnosti. Sud velmi spravne odsudil panov Kocura a Andrasika na najvyssie tresty (spolu s panom Brazdom), ale mimoriadne nizky trest dostal pan Cerman. To je tazko pochopitelne, nakolko sa jednalo o mimoriadne osobnostne nebezpecneho cloveka, alibistu, zbabelca a oportunistu. Takym samozrejme zostal dodnes. Naopak - prilis vysoky trest dostal pan Bedac (jeho byvaly svagor), ktory bol do pripadu zatiahnuty, pravdepodobne nikoho nechcel unasat ani znasilnovat. Bol to clovek - prospechar a zalezalo mu len na tom, aby sa ostatni delili o naklady na dopravu, ktoru on zabezpecoval. Aj on zostal takym istym dodnes. Odsudeny Lachman bol len privesok a zrejme mal dostat trest len za neoznamenie vrazdy. Podstatne vyssi trest mala dostat svedkyna pani Zimakova, ktorej uloha bola podstatne aktivnejsia, ako sa zda. Je jedinou z celeho pripadu, s ktorou som sa viac krat stretol a mozem potvrdit, ze sa jednalo o mimoriadne bezhodnotnu zenu s nizkymi motivmy na cinnost zavrhnutiahodnymi pohnutkami na konanie.
Čítaj viac
Dagobert
14.11.2016
Názor čitateľa
Myslim si, ze cely pripad bol od samotneho zaciatku velmi jednoduchy. Svedkovia z diskoteky nespominali ludi z Nitry, lebo ich ani velmi nepoznali - vo vseobecnosti sa ludia na tej diskoteke poznali malo. Boli to vacsinou brigadnici. Nikdy v ziadnom mojom prispevku som nikdy neobhajoval metody VB ani StB. Jednak som sam stravil niekolko tyzdnov v CPZ a neskor vo VV (1981) a to za uplnu somarinu (neskorsi navrat z cudziny na vycestovaciu dolozku). Viem velmi dobre ako vyzeralo vysetrovanie a preto pisem to co pisem. Keby boli policajti aspon trochu schopni, tak maju vrahov maximalne do konca roku 76 a sud mohol byt v 77. Pribuzni jednoznacne manipulovali vysetrovanie a to sa vtedy dalo, co urcite viete, ak ste tie casy zazil a prisiel do styku s VB. Pri vysetrovani zmlatili skoro vsetkych (Zimakova tvrdi, ze sa jej ani nedotkli a to hovorila uz po 89-tom). Policajti boli (a aj su) primitivi a ludia neschopni logickeho myslenia. Aj tych par, co vedia dat aspon par veci do suvislosti su na tom dost zle. Lenze ten pripad bol jednoduchy od momentu, ako sa dopatrali na Zimakovu. Ta sa priznala a odvolavala vypovede po natlaku zo strany rodin (hlavne Andrasika). Priznala sa aj vlastnemu manzelovi. Vie sa aj kto ju konkretne viezol do BA z R Podzamcia. Toho cloveka stretavala potom este minimalne rok a pol. Pripad sa asi nestal uplne presne tak, ako bol ustaleny v obzalobe ale velmi podobne. Ja sam som mal pochybnosti ako mohol Brazda soferovat auto celu noc, hoci bol udajne uz na internate totalne opity a ze ich ani raz nechytili policajti je tiez zahada. Lenze skuste odpovedat preco policajti vymysleli tak komplikovany pripad, ked mohli vsetko vrhnut na Hrma a preco vymysleli tak zlozitu zapletku. Preco sa chlapci okolo Sebeja a Mojzisa uz neozyvaju po vydani Tothovej knihy? Čítaj viac
No Name
2.11.2016
Názor čitateľa
Pokiaľ ide o Pálku, chcel som tým povedať len toľko, že v Čechách ako aj na Slovensku dnes vládnu finančné a podnikateľské skupiny oligarchov, vyštudovaných v Moskve, ktorí sú potomkami bývalých Štb-ákov a Kgb-ákov.
Pálka mal k dispozícii výpovede svedkov z diskotéky – ale nikto z nich nevypovedal o skupine nitrančanov – to je vaše evidentné klamstvo.
Viete si vôbec predstaviť, aké hrozné veci vykonali vyšetrovatelia Beňovej, aby ju dokopali k jej výpovediam – od prvotnej výpovede, že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela a nepočula? (Tokár jej to dosvedčil)
Všimli ste si vôbec, ako sa z Vargu stal Brázda, alebo z Miezgovej sa stala Zimáková?
Keďže podľa vás vyšetrovatelia mlátili vinných aj nevinných, obžalovaných aj svedkov mohlo sa stať že vymlátili z niekoho falošnú výpoveď a vydali sa po nesprávnej stope (Varga je toho jasným príkladom) a prišli k úplne nesprávnym záverom?
Koľko ľudí muselo dostať po papuli, aby sa táto nezmyselná verzia zdala aspoň trochu uveriteľná?
Ak bola podľa vás Štb nevýkonná organizácia plná opilcov, a podľa knihy sa v tomto prípade nadštandardne angažovala – ako to že výsledky jej práce vás presvedčili o jasnej vine všetkých odsúdených?
Ak francúzky klamali pred súdom, prečo neboli stíhané za krivú výpoveď podobne ako Zimáková – na to si už Tóthovi geroji netrúfli?
Čítaj viac
Dagobert
18.9.2016
Názor čitateľa
Myslim, ze Palka (vysetrovatel) asi nebude ten, ktoreho spominate. Pamatam sa este na dokument CT z roku 2008 a byval v panelaku na Kacerove v typicky dochodcovsky vyzerajucom byte. Ak by bol taky "podnikatel", ako uvadzate, tak snad by to s nim bolo lepsie.
Ale spat k pripadu. Palkova vysetrovacia skupina nemala z predchadzajuceho vysetrovania nic. To znamena, ze zacinali od nuly a nemali sa kam pohnut. Trochu im pomohla nahoda, ale na druhej strane - slovenski vysetrovatelia umyselne ignorovali fakt, ze svedkovia vypovedali o skupine studentov z Nitry, ktori boli na diskoteke. Palka sa toho chytil, lebo prave tam videl moznu cestu. Este raz sa vratim ku skutocnosti, ze cely pripad nebol ani velmi zamotany a dokonca ani dobre utajeny. To bol problem. Zimakova sa evidentne akcie zucastnila a okrem vseobecne znamych dokazov je uz aj zname kto ju viezol z Revistskeho Podzamcia do BA.
Policajti pouzivali nasilie - pouzivali ho vtedy a pouzivaju ho aj dnes. Nic ale vobec nic sa nezmenilo. Akonahle sa tam dostanete, tak mate velmi malu sancu. Som presvedceny, ze vsetkych svedkov aj obzalovanych mlatili a mucili (mam s pobytom vo vysetrovacej vazbe osobnu skusenost- rok 1981). To vsetko je pravda a velmi to znizuje doveryhodnost celeho. Nicmenej oni mlatili a mucili aj vinnych a aj nevinnych. Tento pripad je krasnou ukazkou, ze mlatili aj nevinnych Vargu, Skrobanka, Urbanka, Plintovica a mnohych inych, ale aj tych co zlocin skutocne spachali. To je ale uplne ina kapitola pripadu. Cely pripad by bol jednoduchy, ale komplikacia bola zasahovanie do vysetrovania na popud niektorych neskor obvinenych (resp. ich rodin).
Netvrdim, ze Salgovic bol znamy niekoho z obvinenych a neskor odsudenych, ale Andrasikov otec ho kontaktoval cez svojho znameho a to bol dostojnik Sovietskej armady v CSSR, ktory Salgovica osobne poznal.
Tokar nikdy o pripade nechcel hovorit. Neustale tvrdil, ze mal svoje dovody preco v prvom momente zatajil, ze bol na zabave a nechcel sa konkretne vyjadrit. Myslim, ze jediny rozhovor, co kedy poskytol bolo v roku 2007 alebo 08.
Tie dve francuzske zidovky boli normalne nahlasene na policii (alebo na VB) tak ako kazdy cudzinec, co sa tu zdrziaval a planoval u niekoho byvat (teda nie v hoteli). Nebola to zase az taka vzacnost - ja sam takych pripadov poznam vela - urcite sa o ne zaujimala STB, ale to bola velmi nevykonna organizacia, plna ludi zavislych na alkohole a ti si zjednodusovali pracu ako sa len dalo. Tieto dve dievcata sa velmi angazovali za obzalovanych a odsudenych - nevahali dokonca klamat a to aj po rokoch. Mozno v tom bola aj solidarita s niektorymi odsudenymi, ktori boli tiez Zidia. Takuto solidaritu s nimi teraz demonstruju dalsi zidovski zurnalisti, ako Lesna, Mojzis a mnoho inych. (cely tyzdennik Tyzden, zalozeny a financovany R.Zajacom).
Čítaj viac
No Name
5.9.2016
Názor čitateľa
Eduard Pálka (Je náhoda, že majiteľ Českej plynárenskej, predseda dozornej rady firmy GSCeP a šéf Prvej česko-ruskej banky (ktorá ovláda plynárenský gigant Gazprom) je bývalý agent Štb s krycím menom Zelina - Eduard Pálka?) sa nemal čoho chytiť, keď narazil na nejakú stopu, hneď sa mu do toho zamiešala Štb a tak mu podhodila aj francúzky spolu s Čermanom a Andrášikom. (hádam si len nemyslíte, že v roku 1976 sa mohli po ČSSR motať dve francúzke židovky bez toho, aby ich na každom kroku nesledovala Štb). Vedel, že vraždu už nevyšetrí, ale vzhľadom na svoje právomoci je schopný usvedčiť hocikoho z hocičoho (s metódami, ktoré používal mohol usvedčiť aj Matku Terezu z prostitúcie). Takže ak boli Andrášik a Čerman z Nitry stačilo prejsť si zopár spisov a mal to: Z Nitry tu máme Beňovú, Škrobánka, Zimákovú, ... Nitra je malá dedina – tu každý každého pozná, ale pekne poporiadku. Aby odviedol pozornosť od Štb, vymyslel si neexistujúceho ing. Kánika, ktorý mu vraj udal Beňovú. Tá už nechodila s Tokárom, tak ich ľahko mohol postaviť proti sebe. Mimochodom Tokár bol v Bratislave veľmi populárny, lebo všetkým bratislavským hudobníkom vybavoval hranie, žehlil ich prúsery a snažil sa, aby mu to prešlo a do ničoho sa nenamočil. Cez Škrobánka sa Pálka dostal k Urbánkovi a Vargovi a keď mu tento emigroval (čím si zachránil život), bolo jednoduché ho nahradiť Brázdom. Cez Miezgovú sa dostal k Zimákovej (tá bola zozačiatku len poistka, ak by nechcela spolupracovať Beňová). Za každého obvineného mal náhradu – svedka, ktorého procesné postavenie sa mohlo kedykoľvek zmeniť na obvineného. Napr. Urbánek – to mám uveriť tomu, že mu Cervanovú aj s taškou vytrhli z rúk a potom ju hľadala celá republika a keď ju ďalší týždeň našli utopenú v potoku, tak Urbánek nikomu nič nepovedal. Ale o päť rokov neskôr si už presne pamätal všetky detaily – stačila jedna poriadna facka od Rohana.
Pálka bol génius, 25 rokov pred Zuckerbergom vymyslel Facebook (tam sa v priemere cez šesť klikov dostanete až k Obamovi) – jemu stačili tri a dostal sa k celej Nitre. So svinstvom, ktoré tu napáchal nechcel mať nikto nič spoločné a tak rozzúrený Pálka behal po chodbách u dvoch levov a vykrikoval, že tu urobí taký tanec, že na to do smrti nezabudnú všetci blbí Slováci. Bol ochotný potopiť policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov – prieťahy vo vyšetrovaní, obviňovaní a súdení sú toho dôkazom. Pálka nenávidel Slovákov aj z iného dôvodu – svoje miesto riaditeľa Kriminalistického ústavu v Prahe musel v roku 1976 uvoľniť (kvôli federatívnemu deleniu funkcií) slovenskému opilcovi Kordíkovi (ktorému potom musel hanebne robiť podriadeného).
No a ešte zopár drobných opráv: Agent z Bagdadu (Irak) sa volal Hassan Hussein Awni
Tokár bol starší od Beňovej len o šesť rokov.
Viliam Šalgovič (bol agentom ruskej KGB a 6. februára 1990 sa obesil v pivnici svojho domu) bol v čase procesu predsedom SNR (dnes NR SR), členom predsedníctva ÚV KSS a poslancom Snemovne národov vo Federálnom zhromaždení ČSSR a predsedom slovenského ÚV ZČSSP. Nemal žiadne väzby na rodiny odsúdených, iba mu písali sťažnosti ako predsedovi parlamentu.
Čítaj viac
8.8.2016
Názor čitateľa
Musim povedat, ze Vas popis sposobu vysetrovania za komunizmu je velmi presny. Uplne presne tak to bolo a ciastocne to tak funguje aj dnes. Vysetrovanie bolo laxne, nedosledne a vela veci sa nepreverovalo - bola snaha pripad uzavriet, alebo nechat tak, s tym, ze neskor sa "niekto" prizna. Priznal by sa asi presne podla toho vzorca, ktory ste napisali. To vsetko je pravda.
Politicka objednavka na vysetrenie skutocne nebola, ale oni mali uz "usvedceneho vraha" (Hrmo) a nebol dovod dalej pokracovat. STB mala skutocne na internatoch rozsiahlu siet konfidentov, ale aj neregistrovanych donasacov, lenze STB bola politicka policia a nie kriminalna. Skutocne kriminalne pripady bez politickeho motivu ich nezaujimali. Mohli spolupracovat v kritickej situacii (a spolupracovali), ale zaujimali sa primarne o uplne ine veci. Pravda je aj to, ze v knihe P.Totha sa velmi nerozobera kriticke obdobie vysetrovania od nalezu mrtvoly az do konca roku 1977. V dokumentoch samozrejme nemoze byt zmienka o ovplyvnovani vysetrovania, nakolko to sa dialo uplne mimo protokol. Ved ani doklad o tom, ze Husak nariadil vysetrenie pripadu neexistuje. Husak musel oslovit Strougala (predseda vlady), ten Obzinu (Minister vnutra) a ten cez svojho namestka (Pjescak) vytvoril vysetrovaci tim. Keby aj taky doklad existoval (akoze neexistuje), tak by tam nebola zmienka o tom, ze vysetrovatelia nemaju brat ziadne politicke ohlady.
Ako spominate - obhliadka miesta cinu (vtedy dve miesta cinu) bola velmi lajdacka - inak typicke pre vtedajsiu pracu policie. Vysetrovali vsetkych ucastnikov diskoteky, ale napriek tomu, ze vedeli o ucasti dalsich (a to preto, ze dve Francuzky si pamatalo vela ludi) nevysetrovali prave tych, co s Francuzkami na diskoteke boli. Nie je to dokazane, ale velmi pravdepodobne, ze vysetrovanie ovplyvnovali hlavne rodicia Andrasika cez Salgovica a Lenarta. Najma na Salgovica mali vyborny kontakt. Takze policajti nevedeli, ze to bola skupina ludi z Nitry, ale nevysetrovali ich vobec, vobec nevysetrovali Zimakovu a Benovu s Tokarom nechali tak, aj ked museli vediet, ze klamu. Tokar bol tak trochu starsi a Benova bola pre neho nieco na sposob "mladej kocky" a urcite nechcel mat problemy, len preto, ze klamal vysetrovatelom. Boli tam aj ini funkcionari SZM, ktori ho tam videli a na ich solidaritu sa velmi spoliehat nemohol. Anwi Hussejn bol z Iraku a nie z Iranu, ale je pravda, ze na internate boli aj Iranci, co sa pokusili zavrazdit Pahlaviho. Ich svedectva by mohli byt dolezite, ale evidentne nikam neviedli a tato faza vysetrovania nie je velmi v knihe rozobrata. Myslim tym cele obdobie prvych skoro dvoch rokov.
Problem nastal vtedy, ked Tokar zmenil vypoved a musel priznat, koho pustal na diskoteku bez preukazu a tak sa nova vysetrovacia skupina dostala cez Benovu na Zimakovu. Potom to uz bolo jednoduche, nakolko Zimakovu zlomili pomerne rychlo a Kocura tiez. Urcite mu hovorili nieco na sposob " my vieme ze vy ste nevinny a vy ste boli len nahovoreny, ale musite sa priznat - je to jedina cesta, ako sa z toho dostat " - ved to urcite poznate. Akonahle mali aj tretie miesto cinu a suvislosti, tak to bolo cele jednoduche. Palka a jeho tim neboli nijaki zazracni vysetrovatelia, ale robili len to co bratislavski policajti v roku 1976 nerobili a mali robit. Jedinym vysvetlenim je ladactvo a ovplyvnovanie (to bolo vtedy na dennom poriadku).
Kedze unos a vrazda neboli nijako v plane tejto skupiny ludi, bolo to cele spravene tak, ze zostalo mnozstvo stop a svedkov. To bola chyba. Okrem toho zostala Zimakova nazive a to bola uplne zasadna chyba, nakolko bez nej by sa na ostatnych po tolkych rokoch asi nedostali ani Palka a jeho tim.
Co si o tom myslite?
Čítaj viac
No Name
2.8.2016
Názor čitateľa
Ešte raz opakujem, v roku 1976 ešte nebola politická objednávka na uzavretie prípadu či už s Hrmom, alebo hocikým iným. Vyšetrovanie v komunistickej ČSSR – ukradol si krabičku cigariet v samoobsluhe: priznaj sa a nedostaneš 10 rokov za lúpež, ale len 5 za rozkrádanie MvSV, ale ak sa priznáš ze si vykradol aj staničný bufet (nevyriešený prípad z minulého mesiaca, dostaneš len rok za krádež, ale ak sa priznáš ku všetkým nevyriešeným krádežiam z tohto roka, dostaneš len po papuli, podmienku 3 na 2 a môžeš ísť domov).
Súhlasím s tým, že pôvodné vyšetrovanie bolo chaotické a diletantské, akoby vyšetrovatelia vedeli, kto a ako to urobil a snažili sa ísť za každú cenu iným smerom. (napr. niektorých organizátorov diskotéky vôbec nevypočúvali, piatkovej diskotéke sa neprikladal žiaden význam, miesto činu nepreverené, policajti sa premávali v člnoch hore dolu po rieke a nevšimli si prepojenie potoka s jazierkom, aj na obidvoch brehoch nenašli nijaké stopy, ani prepojenie s jazierkom, hoci v piatok pršalo a potom týždeň ani kvapka – stopy po autách museli byť viditeľné aj z vesmíru, nič nevidel dokonca ani vrtuľník, na obhliadku tela poslali začiatočníčku (doteraz nevie koho vlastne obhliadala), telo nechali ešte pohniť v dedinskej márnici, hoci bola obeť od pása dolu nahá, nenapadlo ich že by mohla byť znásilnená, zabránili matke identifikovať dcéru, atď ... donekonečna)
Ale nie je nijaký dôkaz, že by už v tom čase (1976, 1977) vyšetrovanie ovpyvňovala nitrianska klika,(ak by bol, bolo by to už dávno na prvej strane), ale je veľa dôkazov, že vyšetrovanie od začiatku ovplyvňovala ŠTB. Tajní mali na internáte nespočetné množstvo agentov napr. 9 robotníkov na stave átriových domov a z nich opitý Karabinoš usvedčoval Hrma, alebo 11 členná skupina arabov, ktorí mali u nás politický azyl pre pokus o atentát na iránskeho Šáha Rezu Pahlavího a z nej Anwi Hassan Hussein agent ŠTB, ktorý usvedčoval Hrma za čo si vyslúžil pochvalu a odmenu, alebo ŠTB-ák Jiskra, ktorý bol v noci v márnici pozrieť telo obete a odobral jej prstene a retiazku a to tak šikovne, že pri pitve mala obeť retiazku na krku, ale prstene už nie (pozri si koniec pitevnej správy).
Pokiaľ ide o Tokára (zomrel v roku 2014 – ten už nám pravdu nepovie) a Beňovú, tak tí už vo februári 1978 spolu nechodili, tak ich Pálka postavil proti sebe, lebo ešte 30. júla 1976, účasť na diskotéke v UNIC klube v kritickú noc popreli. Podobne Zimáková bola ubytovaná na tej istej izbe ako Miezgová na internáte ktorý bol baštou ŠTB – takže vedela dopodrobna aká je konštrukcia vyšetrovania .

Obidve sa dostali do hľadáčika ŠTB po linke francúzky – nitrania.

Takže bez emócií – na koho objednávku pracovali policajti v rokoch 1976/77?
Čítaj viac
Dagobert
1.8.2016
Názor čitateľa
Reakcia na prispievatela "No Name" - je vidno, ze ste s pripadom oboznameny. A je aj vidno, ze ste si dokazali spravit vlastny nazor. Na druhej strane pre kazdeho, kto vysetrovanie v komunistickom CSSR zazil su vase argumenty na smiech. Ak by policajti (VB) potrebovali najst vraha, tak Hrmo tym vrahom bol a oni by z neho priznanie vytlkli. Tak sa to robilo vtedy a aj dnes. Problem bol v tom, ze povodne vysetrovanie ucastnikov diskoteky v UNIC u bolo velmi nepresne a doslova na objednavku zmenene. Dnes uz mozete aj vy nahliadnut do vysetrovacieho spisu a mozete si to tam vsimnut. Slabinou odsudenych z Nitry bola pani Benova ale hlavne jej priatel Tokar. Ten zatajil (a Benovu nahovoril aby to tajila tiez) ze na diskoteke boli ludia z Nitry, ktorych dokonca (nie vsetkych) on prepasoval na diskoteku. To by mohol byt pre neho problem, ale spravne sa rozhodol potom zmenit vypoved a priznat to, lebo mu islo o velmi dobru karieru. Dalsim problemom bola Zimakova a ak odsudeni chceli mat aku taku istotu ze sa nic nedostane von - mali zlikvidovat aj Zimakovu. Ta vsetko porozpravala a porozpravala cely dej toho vecera. Od toho momentu uz bolo vsetko relativne jednoduche. Bez urazky a neberte toto osobne: pri studiu takychto dokumentov je dobre byt neemocionalny, pokial to dokazete. Inak sa jednoducho nikam nedopracujete, ak mate zaujem o pravdu. Ak nie - tak je to nieco ine, ale ja debatujem len o faktoch a pravde. Čítaj viac
No Name
25.7.2016
Názor čitateľa
Realita vs. Fikcia

Tieto tvoje hlúpe dohady boli už stokrát vysvetlené aj publikované, všetci okrem teba to už pochopili.
Ale ja ti to ešte raz zhrniem: V roku 1976 ešte nebola politická (komunistická) objednávka na uzavretie prípadu s Hrmom. Nechali ho posedieť vo vyšetrovačke, dostal pár po papuli, nasadili na neho konfidentov a čakali či nezmäkne. Keď nie, nič sa nedeje ubehne nejaký čas, prípad vyšumí dostratena , dostane rok za šmelinu a pôjde domov. Vôbec naňho nesedela úloha vraha a násilníka, jediné čo mali bolo svedectvo opitého Karabinoša – že mu chcel dať Hrmo pár faciek. No a arabský konfident ŠTB vypovedal len toľko, že pred internátom mu niekto povedal: „ Jano, choď za tou kočkou/ kurvou, zavolaj ju, ty ju dobre poznáš.“- to na usvedčenie nestačí. Takých pašerákov ako on bola plná republika, všetci si nosili z Polska a Maďarska rifle, topánky, digitálky, ... A aj s politickým krytím to nebolo až také zlé – jeho rodičia boli v roku 75/76 v Iraku a to bez politického krytia v tom období nebolo možné.

Na začiatku bola konštrukcia, lebo podľa svedkov traja únoscovia (Hrmo, Kovačič a Cintula), museli mať k dispozícii auto, (a to nejaký bezprízorný chudák nemal) uniesli spred internátu dievča, ktoré potom odviezli niekam (kde bol k dispozícii špagát na zviazanie – nikto totiž nejde na diskotéku so šnúrou na prádlo), tam ju potom zviazali a odviezli do Senca utopiť. Bolo potrebné mať aj nejakú korunnú svedkyňu, lebo svedkovia únosu boli, ale svedkovia zviazania a utopenia nie. Na to sa najviac hodila Miezgová, ktorá bola z Piešťan a poznala Cervanovú aj Hrma. Keď táto verzia padla museli začať odznova, ale to sa už nedalo klasickými vyšetrovacími metódami. Len s podporou českých kriminalistov, ktorí boli schopní a ochotní v päťdesiatych rokoch dostať na šibenicu aj nevinných. Kde ale začať – našťastie pomohla ŠTB, tak ako mnohokrát predtým, aj potom.
Veď začiatkom júla 1976 boli v socialistickom Československu na návšteve dve francúzky (kapitalistky, sionistky, organizátorky emigrácií) – snáď si niekto nemyslí, že ŠTB ich nesledovala na každom kroku od prvého až do posledného dňa. A boli tu na pozvanie Čermana a v sprievode Andrášika. Títo boli z Nitry. Tak a koho tu máme ešte z Nitry? Beňová – dokonca priateľka Tokára, SZM-áka ktorý diskotéky organizoval (vďaka Bohu za ten dar) a Zimákovú, ktorá bývala na internáte na izbe s už spomenutou Miezgovou v ďalšom školskom roku, takže o tom z rozprávania určite vedela všetko. Zimáková sa priatelila s Vargom (filmár - kameraman), ale tomu sa podarilo emigrovať – čím si zachránil život.
Ale Zimáková poznala aj ďalšieho kameramana – volal sa Brázda (jeho rodičia mali auto) a chodil so Zimákovou na Gymnázium v Nitre. V zálohe bol ešte Škrobánek (ktorý síce z diskotéky odišiel už o desiatej ale ešte sa bude hodiť – ak by Andrášik nechcel svedčiť) Potrebujeme ale niekoho, kto dá Karabínošovi po papuli a musí trochu vypadať ako Hrmo – Kocúr (tiež z Nitry), ktorého poznala Beňová (hotový ideál).
Ďalšia komplikácia – Andrášik nechce svedčiť, nevadí obviníme ho, veď svedkov už máme dosť. (Škrobánek , Urbánek, Piaček, Okenka, Antošovský,Hlavanda,Grečo, Škorec,Zúrik, Helbrich, Daňo, Lupich, Bis, Copa, Hajdin atď., všetci z Nitry a nepamätajú si čo robili pred piatimi rokmi, takže keď nebudú spolupracovať, môžeme ich dodatočne obžalovať).
No a ešte máme kopu svedkov ktorých držíme za gule, lebo najprv vypovedali že tam neboli a potom že tam boli – a to je krivá výpoveď – vyber si 2,5 roka basa alebo spolupráca – napríklad Tokár.
Ale matematika nepustí – do jedného auta sa toľko ľudí nezmestí (vodič Brázda plus Andrášik, Čerman, Sylvia a Lydia Cohen, Kocúr, Zimáková a Cervanová s veľkou taškou), zvlášť, keď svedkovia videli auto s najviac tromi pasažiermi. Potrebujeme druhé auto, musí byť svetlé a z Nitry – Čermanov švagor Bedač – ideál. Ďalší problém – obžalovať dve dievčatá spoza železnej opony na to si netrúfli ani ŠTB-áci, francúzky treba odviezť domov a na to potrebujeme niekoho z Nitry, kto vie po francúzky – Dúbravický. Posledným problémom bolo, že títo sa asi nebudú chcieť priznať, je treba zabezpečiť niekoho, komu dáme len malú vinu (a pár po papuli), napr. , že odviezol francúzky, alebo doniesol špagát a on nám ich pekne všetkých usvedčí – musí byť z Nitry, niekto mladší, neskúsenejší, s nižším vzdelaním, nemá politické krytie a musí poznať niekoho z obvinených (najlepšie aspoň dvoch Kocúr a Brázda) – Lachman.

Takže nič komplikované – takto to proste vydalo. Stačilo len aby Varga neemigroval a dnes ste mohli písať že vrahovia boli Urbánek (nevedel kde bol po diskotéke – možno išiel s nimi), Škrobánek (nemá svedkov že potom bol v Prahe), Piaček (bol opoznaný v policajnom albume), Okenka (po diskotéke prespal na internáte u dievčaťa, ktoré nikto, nikdy nevidel) a Varga (ten sa už vlastne priznal stačilo len zmeniť zo svedka na obžalovaného) a korunná svedkyňa Beňová (keďže prespala na internáte – nemala aliby).

Takýchto verzií sa dá vytvoriť kopa, len tam nesmú byť arabi (Mahmoud Ramadan Hassan – býval na internáte, bol aj na diskotéke, Kamud Ali Sarraj Fouad - vlastnil krémový Fiat 125., Hassan Hussein Awni – bol tam ŠTB svedok proti Hrmovi), lebo cudzincov mohla vyšetrovať len ŠTB.
Alebo aj členovia bratskej sovietskej delegácie, ktorí bývali na internáte oproti Cervanovej, práve mali opiáš a jeden z nich(Kozak) svedčil, že ju pekne vyprevadil až do vestibulu. Túto verziu nikto, nikdy nepreveroval, ale je dokázaný prípad, keď zosnovateľ tejto kauzy Pješčak v apríli 1981 vydal príkaz kamuflovať brutálnu trojnásobnú vraždu dvadsaťdeväťročnej Věry Dostálovej a jej dvoch detí, štvorročného Tomáša a šesťročnej Pavlíny, ktorá sa stala neďaleko Olomouca. V ich vlastnom dome ich kladivom na smrť umlátil sovietsky vojak, ktorý patril k neďalekej sovietskej posádke, pretože ho zrejme pristihli pri kradnutí. Hneď ako sa zistilo, kto je páchateľom, Pječšak vydal príkaz, aby ŠTB začala šíriť o prípade dezinformácie. Že teda vrahom bol zahraničný robotník s kriminálnou minulosťou, ale žiaľ polícii ušiel. V žiadnom prípade nesmelo vyjsť najavo, že išlo o sovietskeho vojaka. „Ide hlavne o to, aby informácie o osobe páchateľa neprenikla k osobám z radov chartistov a nepriateľských elementov,“ zdôraznil Pješčak v svojom rozkaze.

Čítaj viac
Erika Bullová
14.7.2016
BRAK
Overený nákup
Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Samé dedukcie, naviac úplne nelogické. Viete si predstaviť, že:
- vám pred očami niekto, koho naviac poznáte, násilím unesie kričiacu spolužiačku a vy o tom NIKOMU NIČ nepoviete v ten deň ani nasledovné dni a dokonca ani potom ako ju nájdu zavraždenú?
-ste na splave 160km od BA ale vyberiete sa stopom na diskotéku - úplne nepozorovane sa vytratíte a vrátite do druhého rána 7.00? SCI FI
-potom naviac pri výsluchoch v snahe kryť vrahov a vediac že v tom čase ste boli na splave (kto by to po takom neskutočnom zážitku i s presúvaním sa mohol zabudnúť?) jednoducho nepoviete vyšetrovateľom ihneď, že v tom čase ste boli na splave a teda ste sa diskotéky nemohli zúčastniť?
-máte na návšteve 2 francúzky- úplná rarita za socíku, ktoré vezmete na diskotéku ale už po 22 hod ich posielate späť samé, zatiaľčo vy odchádzate baviť sa inde lebo ste už stihli dohodnúť akýsi žúr s ďalšími 5-timi ľuďmi?
-potom naviac tieto francúzsky presvedčíte aby opísali udalosti do denníka úplne inak ako sa stali?
-že ste vinní a dožadujete sa detektora lži a to nie jeden ale 6ti? potom týmto detektorom všetci i prejdete?
Každá z týchto vecí je sama o sebe úplne nepravdepodobná a spolu dohromady sú jednoducho NEMOŽNÉ!
Čítaj viac
No Name
2.8.2016
Názor čitateľa
Marcela Bónová je v roku 1976 študentkou právnickej fakulty. Je začiatok leta má prázdniny a spolu so svojim snúbencom (svadba bude na jeseň) býva u jeho kamaráta v Bratislave v Lamači na Heyrovského ulici 14. Jej snúbenec dostane návštevu z Francúzka – dve mladé slobodné dievčatá, čo je v tých časoch takmer neslýchané, niečo ako keby ste dnes dostali návštevu z Marsu. Tiež sa stará o ich program (návšteva Bratislavy, Prahy, Nitry a Tatier), ubytovanie (privát, internát, hotel, chata), stravovanie atď. Marcela je však inteligentná, vie že jej snúbenec pracuje v podniku zahraničného obchodu a zahraničné kontakty potrebuje. Preto sa Francúzkam venuje, pokým je Čerman v práci. Príde piatok večer a francúzky chcú ísť tancovať spolu s Čermanom a Andrášikom na internátnu diskotéku. To sa jej asi nepáči, a tak ona nejde. Aké je jej prekvapenie, keď po niečo vyše hodiny prídu francúzky späť, bez Čermana a bez majiteľa bytu Andrášika, a privezú ich nitriansky lumpi. A jej snúbenec je kde? (keby mala vtedy mobil, tak by mu zavolala, že ak okamžite nepríde domov, tak s ním končí). Jej snúbenec príde domov nad ránom, opitý, zamlátený a vyskákaný. Ona na to nič, ráno odídu spolu do Nitry, dokonca na ďalší týždeň v stredu idú všetci spolu na tú istú diskotéku. Francúzky odídu, ona si zoberie Čermana za manžela. O dva roky, keď je práve pred pôrodom ich prvého dieťaťa je jej manžel v súvislosti s prípadom zaistený na 48 hodín. Potom čakajú druhé dieťa a jej manžela zatvoria – teraz už natrvalo. Ona však bráni svojho manžela, vystavuje riziku prenasledovanie seba aj svoje deti. Stále svedčí že v ten večer prišiel Čerman domov aj s Andrášikom a s Francúzkami, no jej svedectvo nikoho nezaujíma.
A grafoman to odbije nezmyselným tvrdením (zrejme - úplne): Marcela Čermanová, zrejme nikdy sestry Cohenové nevidela. A tým je úplne spochybnená verzia ...
Kto verí, že Marcela Bónová by nedala kopačky Čermanovi hneď 10.7.1976 je fantasta!
Čítaj viac
Erika Bullová
16.7.2016
Názor čitateľa
Pán Dagobert, prípad ma naozaj veľmi zaujíma a tiež ma zaujíma skutočná pravda. Mám ale pocit, že nebolo urobené dosť, aby sa pravda zistila.
-Píšete, že Urbánka vyšetrovatelia niekoľkokrát mlátili, lebo ho považovali za páchateľa. Toto je zásadné. V ktorom roku to bolo? 1981?
-Denník Cohenových. Podľa vás pôvodne boli údajne dátumy v denníku správne ale neskôr ich prepísali tak, že ich posunuli o deň skôr a teda udalosti z piatka presunuli účelovo na štvrtok. A toto je preukázateľná nepravda. Môžete sa o tom presvedčiť: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/cervanova-inak-nesedia-datumy-ani-vypovede-svedkov-alibi-odsudenych-ma-trhliny.html
Dátumy nie sú prepísané na o deň skôr ale na o deň neskôr! Je to teda presne tak, ako som vám napísala. Sestry nemali dôvod dátumy prepisovať účelovo, lebo pôvodne mali pri dni, kedy sa vrátili z Prahy a dni diskotéky dátum 7.7. (tak ako to napísali vyšetrovateľom a čím sa oháňa v knihe Tóth) Pri dni nasledovnom dni, po diskotéke, kedy robili palaciky, bol pôvodne dátum 8.7. ako môžete vidieť na fotke. Dátumy len opravili - a teda pôvodne 7.7. prepísali na 8.7. (potvrdzujú ich podpisy v Prahe) a 8.7. na 9.7. (viď foto)
Tu padá jeden z najzávažnejších argumentov Tótha o klamaní sestier Cohenových. Vôbec ho totiž nenapadlo, že sestry sa skutočne mohli len pomýliť a dátumy neskôr opraviť.Opakujem, ak by v denníku bola nepravda, znamená to, že musel byť neskôr prepísaný celý a žiadne škrty dátumov by v ňom v tom prípade neboli.
Veľmi ma zaujíma váš komentár. Pokiaľ niekto pristupuje vopred s názorom - na čo by sme ich vypočúvali, aj tak klamú. Alebo ako Tóth, že sestry Cohenové už i tak nemohli nič ovplyvniť, pretože vyšetrovatelia mali predsa výpovede svedkov a priznania, tak to u mňa nie je človek hľadajúci pravdu.
Čítaj viac
Dagobert
15.7.2016
Názor čitateľa
Pre pani Bullovu - tlak na vyriesenie pripadu isiel skutocne od Husaka, ale samozrejme ze nie priamo od neho (v dokumentoch je prikaz namestka FMV Dr.Pjescaka na vytvorenie zvlastnej vysetrovacej skupiny, ktora ma nahradit povodnu. Ta sa totiz k nicomu nedopracovala a bolo podozrenie (velmi opravnene a neskor sa ukazalo ze pravdive - vid dokumenty na prilozenom CD), ze Krajska sprava VB v Bratislave nema zaujem objasnit pripad a to z dovodu ovplyvnovania zvonku. Toto ovplyvnovanie bolo robene cez pana Andrasika starsieho a plk.Bonu, co bol svokor Cermana (vtedy podozriveho a sledovaneho) ako aj Bedaca, ktory este na zozname podozrivych nefiguroval. To sa skutocne dialo. Pan Andrasik dokonca zastrasoval otca pana Urbanka co bol riaditel Milex-u, co bola za komunizmu velka pozicia. Pripad isiel do stratena a matka Cervanovej skusila zdanlivo nemozne. Husak rozhodne nebol nejaky obhajca ludskych prav, ale toto evidentne spravil. Dal vysetrovatelom volnu ruku a cely pripad, ktory nebol ani zdaleka tak zlozity ako sa dnes vdaka mediam zda vysetrili. Pouzivalo sa nasilie - to je snad kazdemu jasne, ale to sa pouziva na policii aj dnes. Vtedy uplne vzdy aj ked sa jednalo o vykradnutie samoobsluhy.
Problem odsudenych bol ten, ze zanechali az prilis vela stop a hlavne nechali zit Zimakovu, o ktorej sa dalo tusit ze to z nej policajti dostanu, akonahle sa na jej meno prepracuju. Zimakova okrem ineho aj udrziavala styky s velkym mnozstvom muzov a pomerne dost pila takze sanca ze nieco prezradi bola velka. To sa snazili kompenzovat zastrasovanim, co im aj trochu vyslo, ale pani Zimakova sa priznala viac krat (raz aj na pasku) a to posunulo cely pripad dalej.
Celkom tych ludi chapem ze vsetko zatlkaju - co ine maju robit? Nemyslim ze by to boli seriovi vrahovia, ale v tom case si mysleli ze toto im mozno prejde a nakoniec aj boli opiti a nevedeli podla mna aky dosah to moze mat. Skoro im to vyslo a nebyt nahody tak si ziju spokojne dalej a nic sa nedeje.
Pani Bullova - vidim, ze o vec mate zaujem a Vase argumenty su bez invektiv a rozumne. Ak chcete vediet o pripade nieco viac, co nemozem pisat na verejnom fore - napiste mi na dagobert1980@azet.sk a ja Vam odpoviem. S pozdravom MD
Čítaj viac
Dagobert
15.7.2016
Názor čitateľa
Pani Bullova - pokusim sa Vam vysvetlit jednotlive nejasnosti. Najskor vsak jedna poznamka ku stylistike, akou bola kniha napisana. Vo vela pripadoch sa aj mne zda, ze autor robi zbytocne zavery tam, kde mohol len nechat fakty. Mozno je to trochu neskusenostou s literaturou faktu, ale to je dovod preco som v mojom hodnoteni dal len 4 hviezdy a nie 5. Teraz k Vasim otazkam a pochybnostiam:
Svedok Urbanek bol synom riaditela Milexu v Nitre a partiu okolo Andrasika a Kocura (tak im vtedy hovorili v Nitre, ako som sa neskor dozvedel) velmi dobre poznal. Bal sa ich - presne tak ako sa aj dnes ludia boja niekoho, kto ma bud velky vplyv alebo je jednoducho nebezpecny. Urcite si pamatate 90-roky a eru slovenskych gangstrov ako Cernak, Dinic a podobne. Ti zastrelili bez problemov a pred svedkami hocikoho aj na ulici a nikto to nehlasil hoci to ludia videli a vedeli kto to spravil. Svedcit znamenalo byt okamzite v obrovskych problemoch. Za komunizmu to bolo velmi podobne nakolko praca policie sa nezmenila. Urbanka ked potom vysetrovali (podobne aj Skrobanka) niekolkokrat mlatili lebo si mysleli ze maju pachatela. To robili s uplne kazdym (aj s Hrmom, ktoreho na zaklade falosnych svedkov chytili uz v roku 1976). V prvej faze (ked pripad vysetrovali z bratislavskej krajskej spravy sa skutocne snazili "rychlo niekoho chytit"a potom ho dokopat do priznania. To sa im ale s Hrmom nepodarilo a kedykolvek sa dostali na stopu partie z Nitry tak samotni policajni dostojnici stopy zahladzovali. Preto ignorovali Urbankovu potvrdenu pritomnost v hale internatu v kritickom case a preto sa uspokojili ked im Tokar (priatel svedkyne Benovej) povedal spolu s Benovou ze na diskoteke nebol hoci vsetci vedeli ze on robil dozor zo strany SZM. Pripad isiel ako mnoho inych do stratena co bol vtedy standard ak sa tusilo ze by to mohlo zasiahnut citlive miesta. Je pravda ze novy tim policajtov z FMV pod vedenim Palku dostal uplne volnu ruku a to uz bolo nieco ine.
Zimakova zo slpavu mohla odist a nikto si to nemusel vsimnut lebo vela ich chodilo do blizkeho okolia nakupit si alebo len tak ked nemali co robit. Ja som bol na splave tej istej rieky z tej istej skoly (myslim UK) o 7 rokov neskor a bolo to presne tak. Jedine co sa kontrolovalo bolo to ked sa odvazovali lode a islo sa o etapu dalej. Poznam cloveka co Zimakovu viezol do BA a aj som to autorovi dal vediet cez vydavatelstvo. Nie len ze toho cloveka poznam - on sa potom so Zimakovou stretaval aj dalej - minimalne do zaciatku roku 1978. To viem uplne ale uplne presne. Este nemala skoncenu skolu a dokonca ju aj vozieval niekedy do Nitry, kde chodil sluzobne.
Sestry Cohenove. Tie klamali skutocne od samotneho zaciatku. Poznali sa s Cermanom, ktory udava ze ich navstivil niekedy predtym a oni isli cestovat po komunistickych krajinach neskor. Boli v BA potom v Prahe, kde navstevovali jednotlive zidovske muzea a pamatihodnosti (boli konkretne na cintorine v Josefove, Novej synagoge, a este v jednej, ktora nie je uvedena v spise. Vsade zanechali svoju poznamku s datumom. Tento datum povodne sedel s ich dennikom, ale ten potom prepisali s tym ze na diskoteke boli den predtym. To urobili az na ziadost Cermana, ktory uz od pobytu v CPZ v roku 1978 vedel ze sa nieco deje a ze policajti maju stopu. Vtedy to zmenili ale velmi nesikovne lebo vsunuli na den predtym (stvrtok) diskoteku, ktora ale v ten den v ELAM-e nebola. Inak popisuju vsetko spravne. Ich motiv mohlo byt priatelstvo s Cermanom a mozno este aj nieco ine ale len nerad by som tu pisal nieco, za co by ma mohol niekto stihat. Dokazatelne vsak klamali a ich dennik a svedectvo podla trestneho poriadku nemoze byt brane ako relevantny material. Cerman by ich zaviezol aj sam, ale to by musel svojej snubenici vysvetlovat ze este niekam potrebuje ist, co nechcel a Dubravicky vedel vyborne po francuzsky, takze sa ako sprievodca dobre hodil. Lachman sa viezol len preto ze v druhom aute uz nebolo miesta. Bedac bol sofer. Vsetko neskor odsudeni.
Pripad celkom poznam aj vdaka tomu, ze posnam jedneho z nepriamych ucastnikov a ak budete mat akukolvek otazku rad Vam zodpoviem.
Čítaj viac
Dagobert
15.7.2016
Názor čitateľa
Moja reakcia zo vcera je nizsie. Zabudol som ju podpisat Čítaj viac
14.7.2016
Názor čitateľa
Mozno by Vam pomohlo, keby ste si knihu precitali. Najdete tam celkom urcite vsetky odpovede na Vase pochybnosti. Neviem odkial ste a co robite, ale pokusim sa Vam ciastocne odpovedat sam:
- Cervanova bola spoluziackou svedkov, len do tej miery, ze chodila na VS. Ani pani Zimakova nebola jej spoluziackou, nakolko chodila do ineho rocnika a studovala stomatologiu zatial co Cervanova vseobecne lekarstvo. Ostatni boli z techniky a ekonomie - takze sa ani nepoznali. Boli prazdniny a vlastne jediny, kto mohol reagovat bol svedok Urbanek. Ten sa vsak partie z Nitry bal a preto to nespravil hned ale az na vysluchu. Je potrebne vediet ze cele vysetrovanie bolo od zaciatku slovenskou policiou manipulovane
- splavy na VS v tom case boli velmi volne - kazdy si po dojazde do ciela robil co chcel program nebol. Oni dokonca na druhy den isli na kupalisko do Vyhni takze ani nemuseli byt na mieste. Okrem toho pani Zimakovej alibi NIKTO z ucastnikov nepotrvrdil. Potvrdili ze tam bola ale na kriticky vecer jej ho nepotvrdil NIKTO. Pokial viete o com alibi je tak urcite chapete ze potvrdenie musi byt na kriticky vecer (den, hodinu) a nie vo vseobecnosti. AKo sa dostala do BA popisujem vo svojom prispevku. Do tabora ju zaviezol odsudeny Brazda
- dve Francuzky boli kamaratkami odsudeneho Cermana a ciastocne aj Andrasika. Svoj dennik dodatocne prepisovali a dokazatelne klamali (udavali ze boli v Bratislave, zatial co sa v tom istom case podpisovali v Prahe v zidovskom muzeu). Mimochodom - nikto netvrdi ze ich poslali do Lamaca same, ale v knihe je jasne uvedene, ze ich odviezli odsudeni Bedac, Lachman a Dubravicky, aby sa potom pridali na party na Varinskej ulici
- detektorom presli po desiatkach rokov co je hned prve pochybenie a druhe pochybenie je ze nedostavali otazky z vysetrovacieho spisu ale komplikovane otazky vytvorene uplne nezainteresovanym examinatorom. Takto spraveny polygraf je jedoducho neplatny. Pan Coffey to dobre vie a dobre vie, ze za takto robene testy ho vylucili z americkej spolocnosti examinatorov.
Čítaj viac
Dagobert
14.7.2016
Este jedna poznamka
Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Obhajcovia (sudni aj medialni) nitrianskych zlocincov tvrdia, ze vtedajsi vysetrovatelia si vynucovali priznania a mlatili obvinenych alebo vysetrovanych. To je vsetko pravda - robili to vtedy (a vo velkom) a robia to aj dnes. Teda - nie kazdeho a nie vzdy ale robia to. Niektori vysetrovatelia v pripade Cervanova (Taliga a Hanko) boli totalni primitivi a nedokazali vysetrit nic bez toho aby obet nezmlatili. To vsetko je pravda. Nic to vsak nemeni na skutocnosti ze obzalovali pravych vrahov a podarilo sa ich nadriadenym pripad vyriesit. Vrahovia a ich medialni podporovatelia totiz nedokazu vysvetlit jednu vec: Ked tak vtedajsia VB chcela pripad uzavriet preco nevytlkli priznanie od Jana Hrma, ktory perfektne sedel na ulohu vraha a nasilnika (bol paserak, nemal ziadne politicke krytie a bol usvedceny dvoma "svedkami"). Preco isli do extremne komplikovanej zapletky, kde bolo sedem spolupachatelov, dvaja korunni svedkovia a mnoho dalsich zapletenych nepriamo. Kto zil v tej dobe tak dobe vie ze to odporovalo vsetkym principom prace bezpecnosti a vysetrovatelov. Jedoducho sa stal neobycajny pripad ked komunisticka policia skutocne vysetrila pripad a nezhodila ho na nejakeho chudaka. Čítaj viac
Erika Bullová
15.7.2016
Názor čitateľa
Pretože sa medzitým zmenil tím vyšetrovateľov a tentokrát mal záujem o objasnenie samotný Husák. Preto tá snaha o uzavretie za každú cenu. Čítaj viac
Erika Bullová
15.7.2016
Názor čitateľa
Je jedno odkiaľ som ale nemám najmenší záujem obhajovať odsúdených, nepoznám ich. Nie som preto zaujatá. Knihu som si kúpila pretože ma zaujímali argumenty protistrany a chcela som si utvoriť konečný názor - prečítala som ju celú. Tešila som sa na ňu a čakala som fakty ale je písaná tak neskutočne neobjektívnou formou, že ma priam rozčúlila. Autor skrátka VIE, kto a kedy klame, nenecháva posúdenie na čitateľa. Vie, kto je vierolomný, vie všetko, ku všetkému dodáva svoje očividne zaujaté dedukcie a komenty. Ja neviem, či sú dotyční vinní alebo nie ale táto kniha ma teda o vine absolútne nepresvedčila.
Autor sa odvoláva na svedectvo Urbánka, pričom neskôr spomína a opiera sa o svedectvá dvoch dievčat a iných svedkov , ktoré nikoho pri Cervanovej v čase únosu nevideli - tento rozpor mu neprekáža. Urbánkovi sa vraj niekoľko dní neskôr vyhrážali - ale kedy? Každý normálny človek, keby bol svedkom tak šokujúceho činu, vtiahnutia do auta a kriku o pomoc i neznámej ženy, by o tomto zážitku niekoho, svojich známych na internáte, informoval IHNEĎ v tú noc, najneskôr ďalší deň. Prečo by to zamlčal? Tušil už snáď vraždu a bol tak vystrašený, hoci sa mu ešte nikto nevyhrážal?
Zimáková sa možno technicky mohla dostať zo splavu a späť ale pravdepodobnosť takéhoto rozhodnutia -odchodu na tak vzdialené miesto stopom, bez istoty ako sa dostanem späť, je skrátka mizivá. To, že jej nikto nechcel potvrdiť nočné alibi je úplne pochopiteľné, vôbec ma to neprekvapuje, hlavne pokiaľ išlo o už prakticky vyšetrenú vraždu a päť ročný časový odstup. Nenašiel sa ale tiež NIKTO, kto by si jej odchod všimol a keďže mala zmiznúť o 18hod, je veľmi divné, že to nikto nezaregistroval. Ale odpovedzte - prečo nevyrukovala so splavom pred vyšetrovateľom ihneď? To, že bola vtedy na splave, jednoducho po takom zážitku nemohla zabudnúť. Predsa chcela kryť vrahov a týmto argumentom ako alibi sa mohla oháňať od začiatku!
A teraz ku Cohenovým a tu som veľmi zvedavá na odpoveď. Píšete, že denník dodatočne prepisovali. Čo presne prepísali? Iba dátumy alebo aj text opisujúci udalosti? Pokiaľ dodatočne prepísali nepravdivo priebeh diskotéky a ich návrat z nej, museli potom prepísať celý denník-áno? Pokiaľ tak urobili dodatočne neskôr, prečo potom to upravovanie dátumov a škrty? Snáď by denník prepísali aby pôsobil dôveryhodne, bez škrtania dátumov. Alebo tvrdíte, že opísali priebeh diskotéky do denníka nepravdivo ihneď po nej v roku 1976? Na žiadosť Čermana a Andrášika? Ako by im asi vysvetlili, prečo to od nich chcú. Boli síce ich kamarátky ale len cez listy, pokiaľ viem, videli ich v 76tom prvý krát. Oveľa pravdepodobnejšie je, že bol v denníku od istého dátumu jednodňový posun, ktorý neskôr opravili a preto aj potvrdzovali pôvodne diskotéku na 7.7., neskôr v denníku opravené na 8.7., čo potvrdzuje aj ich podpis v Prahe. Toto sa dá ale analýzou denníka ľahko zistť - obťažoval sa niekto, aby tak urobil?
Je tiež jedno či francúzky viezol späť Bedač, Lachman a Dúbravický alebo by šli späť samé taxíkom. Pointa je, že z akéhosi divného dôvodu by ich skrátka ľudia, s ktorými prišli na diskotéku sa zabaviť, u ktorých boli na návšteve a ktorí sa im mali venovať, poslali preč na byt, zatiaľčo oni by ďalej pokračovali v žúre. Toto je skrátka pre mňa absurdné.
Tých absurdností je oveľa viac ale budem zvedavá na vaše vysvetlenie aspoň k horeuvedeným.
Čítaj viac
Dagobert
13.7.2016
Konecne
Konecne kniha, ktora prichadza skutocne s faktami. Tolko rokov pozerat a pocuvat roznych Hribov, Sebejov a Mojzisov, ktori rozpravaju bez uvedenia faktov a obhajuju odpornych ludi len na zaklade svojich osobnych sympatii a este niecoho ineho - to cloveka unavi. Toth prisiel s kvalitnou knihou faktu a az na niekolko detailov by som povedal ze je to vynikajuci dokument. Prilozene CD je tiez velmi informativne. Sam som poslal autorovi dolezitu informaciu, ktora mu urcite pomoze pri tvorbe druhej casti.
Na margo pochybnosti ci pani Zimakova mohla alebo nemohla zo splavu Hrona prist do Bratislavy a nad ranom sa tam vratit mam aj ja jeden fakt (poslal som ho cez vydavatelstvo autorovi): poznam cloveka (a viem to dokazat) co viezol pani Zimakovu do Bratislavy a vylozil ju na Mytnej ulici. Ako sa dostala spat si kazdy moze precitat v knihe
Čítaj viac
Peter Tóth
14.12.2016
Názor čitateľa
Vážený pán Dagobert,

samozrejme, mal som na mysli 9. júla 1976. Ospravedlňujem sa za preklep. Ešte raz s úctou

Peter Tóth
Čítaj viac
Peter Tóth
12.12.2016
Názor čitateľa
Vážený pán Dagobert!

Dopočul som sa, že údajne poznáte meno muža, ktorý 7. júla 1976 ako stopár viezol Vieru Zimákovú zo splavu Hrona do Bratislavy. Vraj ste sa ma dokonca usilovali kontaktovať prostredníctvom vydavateľstva, avšak muselo prísť k nejakej komplikácii, pretože žiadne informácie sa ani ku mne, ani do vydavateľstva nedostali. Preto by som Vás rád poprosil, aby ste mi napísali prostredníctvom kontaktného formulára na stránke dixit.sk

S úctou Peter Tóth, autor
Čítaj viac
ČITATEĽ
13.7.2016
Ďakujem
Knihu som si práve teraz objednala a vopred za ňu ďakujem, kúpim aj 2. diel, ktorý má vyjsť v novembri 2016. Prípad, ktorý sa odohral pred mnohými rokmi zarezonoval aj vo mne, i keď som v tom období bola len dievčatko. Ako roky plynuli, vždy vyšiel nejaký článok a ja som všetko o prípade čítala. V tomto roku, keď uplynulo od smrti Ľudmilky 40 rokov, som sa do prípadu "zahryzla" ešte viac a opäť čítala to, čo mi noviny ponúkali. Vždy som bola po nejakom prečítaní článku na tej či onej strane, raz som verila tomu, že sú 100% páchatelia vinní a o chvíľu som zapochybovala, keď som zasa čítala niečo inde na internete, že asi je to inak, a že sú možno nevinní. Jednoducho už som nevedela čomu veriť. Teraz som presvedčená o vine vrahov, preto som si túto knihu od pána Tótha objednala. Veľmi mi je ľúto maminky, pani Cervanovej, žiť v tomto 40 rokov, je to niečo strašné. Sama som matkou. Má moju hlbokú úctu a viac sa ani nedá dodať, lebo stratu jej dieťaťa NIK slovami nenahradí. Na záver dodám: všetci páchatelia mali dostať TREST SMRTI, ten už síce u nás neplatí, tak si myslím, že po tomto všetkom by mali dodatočne dostať doživotie, za klamstvá, za 40 ročné utrpenie matky obete, za bezcharakternosť a úmyselné zavádzanie, vlastne za to, že mali toľkú výdrž zavádzať verejnosť, odvolávať sa a pritom dobre vedeli, že čin spáchali - to je niečo tak bezcharakterné, že tieto obludy by za tie roky, ktoré trpela mama nebohej, mali zhniť v doživotnom väzení (keby bol trest smrti, ten by im sedel najviac, škoda, že ho zrušili). Čítaj viac
Peter H.
13.7.2016
Názor čitateľa
Pochádzam z Nitry a poznám komunitu týchto spratkov,nad ktorých v meste nebolo.Bezdôvodne fackovali chlapcov len preto,že si dokazovali svoju veľkosť pred pobehlicami typu Zimáková a spol.Klobúk dolu pred Petrom Tóthom,že sa dokázal postaviť lichve,ktorá to mladé dievča dva razy vlastne zavraždilo....v tej druhej mediálnej vražde by mali na doske obžalovaných stáť Lesná,Šebej,pre ktorých mladý ľudský život má takú cenu ako kopa hnoja.Paradoxne títo ľudia sú tvorcami verejnej mienky......Ešte raz pán Tóth,klobúk dolu Čítaj viac
Igor
15.6.2016
vynikajúca kniha
táto kniha patrí jednoznačne medzi tie najlepšie, ktoré som za posledné roky čítal. Pán Tóth odviedol kus dobrej práce. Nestáva sa totiž často, že literatúra faktu by tak zaujala čitateľa od začiatku až do konca. Aj keď človek, ktorý sa za tie roky o prípad hodne zaujímal (napríklad ja) nenájde až tak veľa nových skutočností, napriek tomu sú tieto skutočnosti podrobne rozpísané a mnohé nezrovnalosti uvedené na pravú mieru. Všetko je písané pekne poporiadku, poznámky autora sú dostatočne rozumné a zrozumiteľné. Predslov osudom ťažko skúšanej pani Cervanovej je veľmi dojímavý. Musí to byť mimoriadne statočná žena a má môj veľký obdiv. To, ako bojovala za pravdu sa nedá nazvať inak ako hrdinsky. Na záver musím dodať, že nikdy som neveril na nevinu odsúdených "ľudí" a ani ľudia, s ktorými som sa o tom niekedy rozprával ich nevine neveria. Čítaj viac
Jan Martusak
10.6.2016
Skvelá kniha!
Zaoberám sa prípadom Cervanovej zatial len krátko. No stihol som si pozrieť Kirchhoffov dokument, Hribovu Lampu, prečítal som Cervanovej knihu, všetky dostupné články na internete aj zo stránky kauzacervanova.sk ktorá je obhajobou vrahov. Už na základe toho som si vytvoril obraz o prípade. Veril som že vrahovia boli právoplatne odsúdení a po prečítaní Tothovej knihy som o tom presvedčený. Kirchhoffov dokument bol pre mna smiešny. Tvári sa to vážne a dôležito ale celý dokument je postavený len na klebetách. Vargova výpoveď o jeho týraní počas vypočúvania je absolútne nedôveryhodná, Zimákovej verím jednoznačne čo vypovedala v tom zázname z 80tych rokov. V tom hlase to je skrátka počuť. Ta jej dalšia výpoveď (pravdepodobne z nedávnej doby) kde hovorí o opaku je tiež smiešna a maximálne nedôveryhodná. Scéna s Gašparovičom je tiež smiešna. Rozumný človek si domyslí prečo sa Gašparovič s Kirchhoffom nebavil. Hríb to v Lampe tiež pokašľal a tak mu treba. Som rád že ho zrušili. Veľká vďaka pán Toth za Vašu knihu. Konečne je to napísané a ľudia si Vašu knihu môžu prečítať. Veľmi sa teším na druhú časť. Kniha obsahuje aj bonusové dvd, na ktorom sú aj dobové fotky. Kto si pozrie fotky Andrášika alebo Kocúra, tomu musí byť jasné že to neboli žiadne neviniatka. Arogancia z ich tvári + fotky Cervanovej mrtvého tela hovoria za všetko. Čítaj viac
6

Kniha je moja droga. Mám sen, nedostať sa do bytu, lebo sa moja stena z kníh zrútila a zatarasila dvere. To budem nešťastný.

Miroslav Ferkl
11.5.2016
štúdijný materiál
Overený nákup
Len takto možno nazvať tento paškvil, ktorý napísal vydieraný agent so sudcom, ktorý sa chce zbaviť viny, že odsúdil nevinných. Stačí si pozrieť krst tejto knihy, kto na ňu prišiel a ako sa vyjadril. aj samotný autor doslova habkal. Druhý diel napíše už sám, ako verejné priznanie a poznanie pravdy. Ak má vôbec svedomie! Čítaj viac
Daniel Dubaj
27.5.2016
Názor čitateľa
Pán Ferkl si evidentne tento "štúdijný materiál" zabudol naštudovať, zjavne ho viac trápi kto prišiel na krst knihy ako výpovede vrahov aj svedkov a preto sa stavia do pozície neomylného sudcu a hodnotiteľa aké má kto svedomie. Siedmych úchylných a nadržaných psychopatov z Nitry už súdy odsúdili viackrát takže táto nadpráca je úplne zbytočná. Čítaj viac
Karel
2.4.2016
Názor čitateľa
Rozdiel / napriek tomu,že v oboch mala špinu za nechtami ŠtB / medzi Červeným kapitánom a kauzou Cervanová....že za vraždu kňaza nebol odsúdený niekdo nevinný..aspoň nejaké pozitívum... Čítaj viac
Čitateľ
6.4.2016
Názor čitateľa
To je pravda lebo za Cervanovú boli všetci odsúdení naozaj vinní a to je veľké pozitívum Čítaj viac

Čítaj viac
Čítaj viac

„Milý, píšem vám celkom nahá, lebo chcem byť jednoduchou a úprimnou“

Človek na ulici - Ivan Horváth
Človek na ulici
Ivan Horváth