Knihy
E-knihy

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Dixit, 2015
Na sklade
Vydavateľstvo
Dixit, 2015
1. diel série
Kauza Cervanová

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu...

Čítaj viac

15,04 €

Bežná cena Bežne 16,90 €

Ušetríte 11%

Na sklade, posielame ihneď

Odporúčané tituly a kolekcie

Viac o knihe

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej.
Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu kritiku mediálnej manipulácie, založenej na vykresľovaní vrahov ako obetí, čím je tento takmer 40 rokov starý príbeh aktuálny aj dnes.

Autor v spolupráci so sudcom Jurajom Klimentom zhromaždil dosiaľ nepublikované dokumenty a informácie, odhaľujúce šokujúce fakty o tomto brutálnom zločine. Bývalý dozorový prokurátor Milan Valašíksa pri čítaní rukopisu Kauzy Cervanová s veľkým prekvapením vyjadril: „Odkiaľ ste to všetko vyhrabali? V roku 1982 som na súde zastupoval obžalobu, ale to, čo sa vám podarilo odhaliť o intrigách páchateľov, sú aj pre mňa nové fakty.“

Kniha obsahuje DVD s dosiaľ nedostupnými dokumentmi z vyšetrovania, sledovania vrahov a ich spojencov, fotografiami či zvukovým záznamom výpovede jedného z vrahov Ľudmily Cervanovej.
Peter Tóth po debute Krycie meno Bežec a ďalšom bestselleri Komando 52 prichádza s treťou knižnou publikáciou Kauza Cervanová. Jej prvý diel držíte v rukách a je to čítanie, ktoré si nemôžete nechať ujsť.
Čítaj viac
Kúpte spolu
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth
Komando 52 - Peter Tóth
26,96 €
Ušetríte 1,89 €
Našli ste v našom obsahu nejaké nepresnosti?
Dajte nám o tom vedieť.

Máte o knihe viac informácií ako je na tejto stránke alebo ste našli chybu? Budeme vám veľmi vďační, ak nám pomôžete s doplnením informácií na našich stránkach.

Príloha
DVD
Rozmer
148×210 mm
ISBN
9788089662180
Naše katalógové číslo
223466
Počet strán
512
Hmotnosť
810 g
Rok vydania
2015
Väzba
pevná väzba
Jazyk
slovenský
Vydavateľstvo
Dixit

Recenzie

Ako sa vám páčila kniha?

3,7 / 5

46 hodnotení

25
6
2
1
12

čitateľ
13.6.2018
Tak tomu čo sa píše v tejto knihe môže uveriť len blbec. Naviac hrozným spôsob ohovorení a potupení aj ľudia,ktorí neboli v kauze obvinení. Nechutné.
Čítaj viac
Wilhelm
13.1.2018
Nedoporučujem
humbug s a lži, marenie spravodlivosti. Bez znalosti základného spisu je to absolútne o ničom, ide viac menej o oponovanie právnych oportunistov a podvodníkov právoplatnému rozhodnutiu federálneho NS. Podstatou je množstvom slov a prázdnych, bezobsažných a nepodopretých tvrdení, navodzovať ilúziu, že slovenské súdy rozhodli spravodlivo o famóznom justičnom podvrhu.
Čítaj viac
Bea
11.5.2017
nezmysly
Tak tomu čo sa píše v tejto knihe,môže uveriť len blbec,s minimálnym IQ.Je tam toľko nelogických vecí,ako málokde.Ak má človek čo len trochu logického myslenia a zdravého rozumu,nemôže brať túto knihu vážne. A ako je možné,že sudca spolupracuje na knihe a vyjadruje sa k tomu verejne.Nemal by zachovávať nestrannosť a mlčanlivosť?!
Čítaj viac
Bea
17.7.2017
Názor čitateľa
mlčanlivosti bol zbavený. a podľa mňa toto napísal rodinný príslušník spravodlivo odsúdených beštiálnych vrahov z Nitry. klasická stratégia. verejnosť vďaka týmto knihám už vie kde je pravda. sudca má právo sa k prípadu vyjadrovať verejne, keďže odôvodňuje svoje stanivisko. trápna snaha o diskreditáciu :)
Čítaj viac
Jaroslav Jedlička
9.1.2017
Kauza Cervanová I a II
Autor knihy pracuje s exaktnými informáciami, ktoré sú bezpochyby presvedčivé, čo dáva jasné svetlo čitateľovi k pravde o danej kauze. Potreboval som tieto dôležité informácie, aby som si aj ostatných 10 % ujasnil, nakoľko na 90 % som bol o tom presvedčený. Autor si zaslúži za toľkú mravenčiu prácu absolutórium. Skláňam sa pred ním. Keďže sám som autorom niekoľkých kníh, viem koľko úsilia vynaložil do skúmania a písania týchto titulov. Naviac odhalil populistické praktiky tiežžurnalistov, ktorí svojim vystupovaním dráždia slovenskú intelektuálnu komunitu. A to, že napomáhali zločincom, nemá ospravedlnenie. Ak by mali charakter, odišli by v tichosti do ústrania. To sa však nestane. Lebo ak by ho mali, nenapomáhajú zločinu.
Všetka úcta pán Tóth!
Čítaj viac
MilaN
6.1.2017
Cenzúra?
Je mi ľúto, ale moje príspevky do diskusie k druhému dielu tohto diela sú blokované - cenzurované

Napísal som tam odkazy pre Včielku a Dagoberta, ale nezobrazujú sa - niekomu asi vadí čo píšem:

Pre Včielku:

Vieš že to čo vypovedal Kocúr, vyšetrovatelia už dávno vedeli od Zimákovej? Zimáková bola v CPZ a vypočúvaná 19. februára 1980, 22. februára 1980, 15. apríla 1980 (tehotná v cele predbežného zadržania – čo ty na to ako žena?), takže 15. júna 1981 - rok potom (dosť času na to aby si vyšetrovatelia vytvorili presný plán práce) keď zadržali Kocúra to vypadalo takto: V prvý deň nevypovedal, na druhý deň (od rána do večera) a na tretí deň doobeda vypovedal že on s tým nič nemá a oni do neho natĺkali Zimákovej verziu systémom cukor a bič. Zlomili ho a na štvrtý deň im to nahral na magnetofón. Neviem, či vieš, že to všetko sa dialo bez prítomnosti jeho advokáta a každý kto obhajuje toto protiprávne konanie si zaslúži, aby sa to stalo aj jemu. Z tvojho uhla pohľadu sú minimálne nezhody iný dátum, iné miesto, iné osoby a tiež to že ďalšie osoby neuviedol?
No a ešte k priznaniam: Tu je jeden rozhovor s popredným odborníkom v tejto oblasti, ktorý sa tomu venuje, profesorom psychológie Saulom Kassinom. http://www.youtube.com/watch?v... Tu je preklad: O čom chcem dnes teda hovoriť, je jeden z najkontraintuitivnejších aspektov ľudského správania, a to ľudská tendencia priznať sa k zločinom, ktoré nespáchali. Skúmam tento jav už mnoho rokov a som toho názoru, že ľudia v skutočnosti intuitívne dokážu lepšie pochopiť, prečo by sa niekto zabil a spáchal samovraždu, než porozumieť tomu, prečo by sa niekto priznal k zločinu, ktorý nespáchal. Človek by si myslel, pokiaľ ide o to, ako často k tomu dochádza, že sa to takmer nestáva. Keď som sa ja prvý krát dostal k štúdiu falošných priznaní, domnieval som sa, že študujem fascinujúci aspekt sociálneho vplyvu, ale nie aspekt sociálneho vplyvu, ktorý by bol bežný. Čím viac toho viem a čím viac dát máme k dispozícii, tým viac si uvedomujeme, že ľudia sa často priznávajú k zločinom, ktoré nespáchali. Vieme, napríklad, že ak sa pozriete na Innocence Project - prípady rehabilitácie na základe DNA, ak si vezmete hoci len túto samotnú vzorku, to číslo sa teraz pohybuje okolo 250. V zhruba 25% prípadov falošné priznania boli faktorom. A toto, hovorím, je prekvapujúce, pretože právni vedci sa roky domnievali, že priznanie je zlatý štandard medzi dôkazmi, a ak máte priznanie, tak máte určitú istotu správnosti odsúdenia. Jednoznačne sú niektorí ľudia náchylnejší na falošné priznanie než iní. Na toto tvrdenie mám viacero rôznych dôvodov. Po prvé, je podľa mňa dôležité si uvedomiť, že veľmi často dochádza k falošnému priznaniu dobrovoľne. Teda niekto, kto ten zločin nespáchal, urobí prvý krok bez policajného nátlaku, bez toho, aby bol políciou ovplyvnený, a prizná sa k niečomu, čo nespáchal. Existuje dlhá história presne takých prípadov. Pred rokmi som to nazval „dobrovoľné falošné priznania“. Pokiaľ sa ale máme pozrieť na zraniteľnosť počas policajného výsluchu, je to úplne jasné z údajov o falošných priznaniach, z laboratórnych experimentov, zo self-reportov, že mladiství sú obzvlášť zraniteľní, - sú nepomerne zastúpení medzi tými, ktorí sa falošne priznali...

Pre Dagoberta:
Čítaj viac
vlado
6.1.2017
Kniha je velmi presvedciva.
Povodne som naozaj veril S.Hribovi, aj F.Sebejovi aj bez toho, aby som o pripade nieco vedel aj z inych zdrojov, a to hlavne vdaka tomu ze som si ich vazil.Po precitani knihy by som si uz nedovolil jednoznacne povedat ze su nevinni. STBaci neboli ziadni hlupaci, a ak by to vsetko bol iba komunisticky komplot, bolo by to urobene tym najhlupejsim sposobom.Na take nieco by nasli lahko zmanipulovatelneho jedinca, ktoreho by jednoducho spracovali, a vec by bola vybavena. Fakt ze je do toho zatiahnutych 7 osob, a este k tomu komunisticke deti vypoveda, ze to chcelo enormne usilie vysetrovatelov, aby prebili silne tlaky na nevysetrenie tejto kauzy. Je skor zazrak, ze to dotiahli do konca, a v pripade ze to vsetko je pravda, vyjadrujem vysetrovatelom uznanie...
Čítaj viac
Michal
8.7.2017
Názor čitateľa
správny komentár na úrovni. presne tak. ja som ich vtedy poznal a VŽDY som si bol istý, že to spravili. celá Nitra to vedela. boli to grázli, primitívi a sadisti a NEČAKALI, že Cervanová sa im začne vyhrážať, že ich bonzne. tak si dali ďalšie fľašky vína a najebaní ju proste utopili. za to je trest smrti okamžite.
Čítaj viac
Martin Timko
Martin Timko
15.12.2016
Zimáková ako žena, nezakročila proti jej obrane, keď ju lynčovali ešte na byte, čo je v podstate dosť zvláštne z pohľadu jej ako ŽENY. Navyše Cervanová mala na chrbte stopy po uhryznutí údajne od Zimákovej. Povedal by som, že tá Zimáková ju 2x v láske asi nemala. Povahovo bola Zimáková taká " ľahšia žienka ", nebola veľmi sympatická, svojím spôsobom jej mala, čo závidieť.
Niektorí zakročili proti jej obrane ešte na byte, ale samozrejme bolo im pohrozené. Ovšem Zimákovej ako žene, ktorá by bránila ženu by takto mohla vyhrať. Lenže ona sa o niečo také veľmi vehementne nesnažila ! Urobila zo seba pred vyšetrovateľmi obeť, ktorá za nič nemohla. Skôr si myslím, že ju mala Cervanonú plne na svedomí. ( v čase na byte, potom už nie )
Nikto sa nezaoberal Cervanovou osobnosťou, sociabilitou, vzťahmi s rovesníkmi a podobne, pretože v knihe od samotnej pani Cervanovej sa píše, že ono tá Ľudmila "ležala" v žalúdku niektorých jej kamarátok a spolužiačok. Ľudmila bola pravdepodobne introvertka, čestná, slušná, veľmi svojská a možno budila dojem arogantnej namyslenej dievčiny (aj keď to vnútorne nemusela takto prežívať). Tým chcem naznačiť, že jej kamarátky a kamaráti v určitom zmysle hrali proti nej.
Čítaj viac
Vlado
6.1.2017
Názor čitateľa
Pokusil som sa pri citani knihy vzit do koze Zimakovej v tej situacii, a vyslo mi ze zena jej mravov a pod vplyvom alkoholu musela citit zavist ked videla ako vsetci chceli sulozit s inou, a ona tam bola len ako bezny material.To ze je zena nevylucuje, ze nemoze mat psychopaticke sklony, a nizky prah empatie.
Čítaj viac
16.12.2016
Názor čitateľa
Myslim, ze boli dost vytazeni aj spoluziaci, zvlast Dana Miazgova sa vysetrovatelom nepacila,akoby nieco tajila, ale nic nezistili.Cervanovej sa zase nepacila Bachledova, lenze pohlad matky je dost skresleny,co je aj pochopitelne. To uhryznutie na chrbte mate odkial? To nie je v pitevnej sprave..Zimakova, pokial bola na byte ,tiez si myslim, ze mala na celom (okrem vrazdy)podiel. Vrahovia ju drzali v sachu prave s tzm, ze pokial neodvoal svoju vypoved, namocia aj ju..Tak si odsedela svojich par mesiacov, takze vypovede menila nie z nejakej solidarity alebo vycitiek svedomia..
Čítaj viac
MilaN
13.12.2016
Pre moju kamarátku Marian Balaž
Táto diskusia začína byť neprehľadná, ale pokúsim sa:
Ja nikde netvrdím, že sa prítomnosť spermií zisťovala, ale že sperma sa nenašla. Nenašla sa ani v obeti, ani na obeti, ani na jej šatstve (Protokol z analýzy federálneho Kriminalistického ústavu Verejnej bezpečnosti z 30 júla 1976). V tom protokole nie je ani nič o tom, že vzorky boli odobraté aj z JAZIERKA!, ako tvrdíte vy. Pre rozumy som si zašiel do tejto knihy, kde Tóth tvrdí: „Hydrobiologický rozbor vzoriek z jazierka sa robil až v roku 1981, a preto je pochopiteľné, že zastúpenie biologických zložiek mohlo byť odlišné od stavu spred piatich rokov” Tak teda, buď sa mýli Tóth, alebo vy.
Podobne to máme aj s JUDr. Slopovským – vy stále trváte na tom, že bol pred dverami pitevne, alebo pred pitevňou a ja som to nikde nenašiel, len to že Slopovský ukázal Cervanovi fotku jeho dcéry (ešte živej), ale nebolo to ani pred dverami pitevne, ani pred pitevňou – to ste si vymyslel.
Voda v pľúcach sa pri utopení naozaj nenachádza – blbosť je to čo tvrdíte vy. Ak vnikne do pľúc len nepatrné množstvo vody, dýchacie cesty sa uzavrú (topiaci sa zadusí) a voda z pľúc sa vstrebá. To tvrdil na súde Porubský, keď sa ho pýtali, prečo neodobral vzorky vody z pľúc.
Tvar jazierka za domom vašej babky vám nakreslím za päť minút a pripojím aj nákres pôdorysu jej domu a farbu jej zástery, keď za mnou pošlete recidivistu Janžetiča, alebo sadistu Fagana.
Kocúr – k tomu som sa už vyjadril – výsluchy bez prítomnosti advokáta nezákonné a popisuje tam úplne odlišný dej a miesta, o svojich právach nepoučený a odvolal hneď pri prvom výsluchu kde bol prítomný aj jeho advokát. Hneď po zadržaní tvrdil vyšetrovateľom, že sa bol kúpať v jazierku (v Ivánke pri Nitre), preto ten nezmysel s jazierkom v Kráľovej pri Senci a prenášaním obete do potoka, kde bola voda po kolená – len fantasta si môže myslieť, že policajti v roku 1976 nepoznali miesto činu. A šťastie, že sa Kocúr nebol kúpať v mori – to by obeť museli prenášať cez pol Európy.
Zimáková – vypísal som vám podrobne, kedy bola Zimáková zadržaná, v cele si pobudla niekoľko dní a prepustili ju až vtedy, keď potvrdila nezmyselnú Pálkovu verziu – to sa stalo najmenej 5 krát v priebehu dvoch rokov – neobávala sa ona viac Pálku a Lamačku ako nitrančanov? Načo treba svedkyňu opätovne zatvárať tehotnú, dojčiacu a znovu tehotnú (na následky tejto ochrany potratila). A ako si vysvetlíte list jej manžela, ktorý napísal vyšetrovateľom tri týždne potom ako s manželkou prenocovali v hoteli Kyjev a kde uvádza, že jeho manželka s prípadom nemá nič spoločné – tento list skutočne existuje na rozdiel od zvukového záznamu z izby č. 308, ktorý nikto nikdy nepočul?
Mŕtvy klon LC – to ste si vymyslel vy sám – tak si na to sám aj odpovedajte.
Ja len na viacerých miestach poukazujem na to že oblečenie pri obhliadke nesedelo s oblečením pri pitve, pri obhliadke mala obeť nalakované nechty – pri pitve nie, utopenú nechali ešte jeden deň pohniť v dedinskej márnici, kam jej ŠtB-ák Jiskra prišiel v noci odobrať prstene a retiazku a to tak šikovne, že pri pitve ju obeť mala na krku. Pitvaná obeť nebola znásilnená, v jej tkanivách boli nájdené rozsievky napr. typu Fragilaria, ktoré sa v jazierku (rozbor vody z roku 1981) nenachádzali, mala maternicu o polovicu menšiu ako normálna zdravá a plodná 20 ročná žena (a tou Cervanová nesporne bola, lebo 8 mesiacov predtým podstúpila prerušenie tehotenstva), a celý rad ďalších okolností, ktoré som už viackrát uviedol.
A na moje otázky nemusíte odpovedať.
Čítaj viac
MilaN
14.12.2016
Názor čitateľa
Pre johanku
Myslel som si, že tomu rozumiete – takto sa museli (a aj teraz musia) písať listy do basy a aj z basy, lebo všetky listy sú cenzúrované. Pani Andrášiková dokonca nebola ani straníčka a jej syn to vedel. Z listu mal pochopiť, čo sa stalo 22. apríla, čo sa deje okolo ďalšieho rusa a aj ďalšieho činiteľa v súdnictve, z čoho sa tešia, čo je v ústave atď.
Nepáči sa mi ale, že podsúvate tu že ja by som mohol byť Andrášik. To by som aj ja mohol vyhlásiť, že vy ste platená dôverníčka ŠtB - PhDr. Milena Kováčiková CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj, ktorá v tomto prípade vytvárala psychologické posudky obžalovaných spolu s plateným agentom ŠtB psychológom Prof. PhDr. Gejzom Dobrotkom CSc., Štb č. 27522krycie meno (Grafológ) Marek.

Eštébáci, ale vás tu je – ako maku!
Čítaj viac
matus1
14.12.2016
Názor čitateľa
Všimnite si prosím - do diskusie k II. dielu sa zapojil aj sám pán autor. Rád by od iného diskutujúceho vedel meno toho, kto "ako stopár viezol Vieru Zimákovú zo splavu Hrona do Bratislavy". Zaujímavé je, že to meno doteraz nikto nevedel, a zrazu je tu niekto (Dagobert v diskusii ku knihe), ktorý tvrdí, že "dnes je zname nie len to, ze to pani Zimakova skutocne absolvovala, ale aj meno osoby, ktora ju do Bratislavy zobrala a zaroven aj typ auta". Tak na to meno a auto si počkám. Predpokladám, že ak ho autorovi napíše, tak ho autor aj zverejní, aby sa prípadne "vodič" mohol s týmto "faktom" konfrontovať. Žeby až sem siahali špinavé praktiky ŠTB - "vyrábať" dôkazy po 50 rokoch? Mimochodom, chce to v určitom zmysle aj odvahu - zapletenie sa do lží v tejto veci môže v konečnom dôsledku pomôcť odsúdeným Nitrancom. Nič to však nemení na tom, že v tejto kauze chýbajú akékoľvek vecné dôkazy nielen o vine Nitrancov, ale aj o únose a násilnej smrti ĽC dňa 9. 7. 1976.
Čítaj viac
Marian Balaž
Marian Balaž
13.12.2016
Názor čitateľa
Pan MilaN,
debata s Vami sa mi zacina pacit :), pretoze vidim , ze ste kauzyznaly a vtipny. A hlavne vela sa od Vas ucim -obcerstvujem si vedomosti a dokreslujem detaily :)
Ako sa moze nenajst alebo najst sperma, ked sa pritomnost nezistuje, to mi nie kje celkom jasne ...Hlavne ked sa zistuju mikroskopicky...
Jak kukam-tak kukam, Toth pise , ze sa vzali vzorky z jazierka aj z potoka, to opakuje aj v 2.dieli s tym , ze ziadna vzorka sa nestratila,ako to prezentuju vrahovia.
Slopovsky a pitevna- ja nechapem o co Vam ide, ako keby bolo dolezite, ze kde ukazal tu fotku, ci na pistevni pod pitevnou, kv kazdom pripade nasledne kolegovia otca odviedli do pitevne- t.j. otec identifikoval telo, to dosvedcil dalsi clovek a ci je o tom protokol alebo nie,to moze byt jedno.Opakuejm, lovim v pamati, pretoze pripad som studovala uz davnejsie a nepamatam si vsetko do bodky.
Voda v plucach sa pri sekundarnom topeni nachadza.
Moja babka a jej zasterA :)
Kocur sa hned pri zadrzani pytal, ci ho beru kvoli cervanovej, nie ze sa bol kupat v den ked zurila v Blave cez den burka a co ani spolukupajuci mu nepotvrdili...Mal asi 5 verzii alibi.
Na nasledky potratila- to je tiez nepotvrdena bajka..
MUDr.Vozar- ja viem aj o vysluchu, kde tvrdi nieco ine. Ako si vysvetlujem list?-ze chcel chranit manzelku.
Nalakovane nechty-to mate odkial?Dalsia blbost.
Chytate sa faktu, ze v pripade bolo vela veci sfusovanzch ako zo strany vysetrovatelov, tak aj posudkov.To vsak na veci nic nemeni. Viem, ze nemusim na Vase otazky odpovedat, avsak vy na moje neviete.
Čítaj viac
johanka
13.12.2016
Názor čitateľa
Ako si postrehol, MilaN-ko, bolo výročie narodenia V. I. Lenina, bol to veľký bojovník za práva ubiedených. Aj teraz sú bojovníci za práva ubiedených, napríklad L. I. Brežnev. Každá doba má ubiedených aj bojovníkov za ich práva. (...) Tvoja záležitosť je v rukách seriózneho činiteľa, akým je socialistické súdnictvo. Všetci sa z toho tešíme a veríme im, že myšlienky, uvedené v našej ústave, sa dodržia. ....
Čítaj viac
MilaN
10.12.2016
Vážený pán Martin Timko
Prosím nerobte z Cervanovej hlupaňu, bola to mladá, silná, múdra a inteligentná dievčina, vysokoškoláčka – medička. Nápad o vyhrážaní sa mohol zrodiť len v chorej hlave nedoučeného krajčíra (a tým nemyslím Biľaka). A Cervanovú nikto neznásilnil – svedčí o tom pitevný protokol, kde sa jasne píše, že pohlavné orgány boli intaktné, nenašli sa na nich žiadne známky násilia ani inej manipulácie a ani stopy po spermate, pričom hnilobný proces nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa veľmi presne dal opísať stav panenskej blany. Cervanovú znásilnili až 5 rokov po smrti Kokles s Porubským (veľmi jemne) na písomnú žiadosť sudcu Mádera.
Čítaj viac
MilaN
27.12.2016
Názor čitateľa
Veď sa už nestrápňuj - panenská blana zostáva aj po súloži, len je natrhnutá, prípadne roztrhnutá na viacerých miestach - ty zamieta sa!
Čítaj viac
Martin Timko
Martin Timko
15.12.2016
Akú panenskú blanu ? veď ona nebola panna. Pár dní po procese hniloby už nemohli dostatočne presne odhadnúť, či išlo, alebo nešlo o znásilnenie. Vaša námietka sa zamieta.
Čítaj viac
Marian Balaž
Marian Balaž
12.12.2016
Názor čitateľa
Pan MilaN,
pitevnz protokol hovori, ze pritomnost spermii sa ani nezistovala, aby sme sa faktov drzali..
Čítaj viac
Martin Timko
Martin Timko
10.12.2016
Cervanova si zato ciastocne moze sama. Vela-krat sa jej pytali, aby to proste nepovedala, ale ona nesuhlasila, nedovolila jej hrdost, cest, alebo neviem este co. Ked uz videla, ze to ide do tuheho, mala to proste nechat tak, KLAMAT, ze to nikomu nepovie. Zimakova jej tiez spominala,"..ze nech sa proste nesere tolko.", mohla robit to iste, co Zimakova a vysli by z toho obdive bez vacsej ujmy. A potom ich na druhy den nahlasit spolu so Zimakovou na policiu. Kazdy by im uveril. Dostali by po 7 rokov, ktore by im pokratili na 2-3 a zivot by isiel dalej.
Čítaj viac

Naša spoločnosť bola založená v roku 1995. Šestnásť rokov poskytovala svoje služby najmä zadávateľom z oblasti periodickej tlače – vydavateľom denníkov Nový čas a SME.

S príchodom nového vlastníka v roku 2011 prišlo v našej spoločnosti k zásadnému prelomu. Obchodné meno sa z pôvodného PEKEL zmenilo na nové – Vydavateľstvo Dixit a súčasne sme sa rozhodli venovať iba pôsobeniu na knižnom trhu ako vydavateľstvo neobyčajných kníh.

Zameriavame sa najmä na literatúru faktu, memoárovú literatúru a náučné knihy, ktoré majú okrem zaujímavého obsahu aj nevšedné grafické spracovanie. Naše knihy vychádzajú nielen v tlačenej, ale aj v elektronickej podobe.

Čítaj viac
Kúpte spolu
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth
Komando 52 - Peter Tóth
26,96 €
Ušetríte 1,89 €

„Knihy sú mŕtvym materiálom, dokiaľ v nás nezasejú niečo, čo v nás vyklíči a prinesie úžitok nášmu okoliu.“

Mahen