Vydaj sa na cestu knižnými svetmi
a vyhraj kopu kníh!
Knižné putovanie - Vyraz na cestu knižnými svetmi, Martinus, 2024
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015

16,90 €

Pri nákupe nad 49 €
poštovné zadarmo
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a... Čítať viac

3,8 65 hodnotení
1. diel série
Kauza Cervanová
Vydavateľstvo
Dixit, 2015
512 strán
7 hodín čítania

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu... Čítať viac

  • Pevná väzba
  • Slovenčina

16,90 €

U dodávateľa > 5 ks
Posielame do 13 – 14 dní

Dostupné v 40 knižniciach. Požičať v knižnici

Naši škriatkovia odporúčajú

Tichý plač - Lisa Regan, Cosmopolis, 2024

Viac o knihe

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej.
Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu kritiku mediálnej manipulácie, založenej na vykresľovaní vrahov ako obetí, čím je tento takmer 40 rokov starý príbeh aktuálny aj dnes.

Autor v spolupráci so sudcom Jurajom Klimentom zhromaždil dosiaľ nepublikované dokumenty a informácie, odhaľujúce šokujúce fakty o tomto brutálnom zločine. Bývalý dozorový prokurátor Milan Valašíksa pri čítaní rukopisu Kauzy Cervanová s veľkým prekvapením vyjadril: „Odkiaľ ste to všetko vyhrabali? V roku 1982 som na súde zastupoval obžalobu, ale to, čo sa vám podarilo odhaliť o intrigách páchateľov, sú aj pre mňa nové fakty.“

Kniha obsahuje DVD s dosiaľ nedostupnými dokumentmi z vyšetrovania, sledovania vrahov a ich spojencov, fotografiami či zvukovým záznamom výpovede jedného z vrahov Ľudmily Cervanovej.
Peter Tóth po debute Krycie meno Bežec a ďalšom bestselleri Komando 52 prichádza s treťou knižnou publikáciou Kauza Cervanová. Jej prvý diel držíte v rukách a je to čítanie, ktoré si nemôžete nechať ujsť.
Čítať viac
Príloha
DVD
Počet strán
512
Väzba
pevná väzba
Rozmer
148×210 mm
Hmotnosť
812 g
ISBN
9788089662180
Rok vydania
2015
Naše katalógové číslo
223466
Štýl
historický
Jazyk
slovenčina
1. diel série
Kauza Cervanová
Vydavateľstvo
Dixit
Kategorizácia

Našli ste nepresnosti? Dajte nám, prosím, vedieť!

Nahlásiť chybu

Máte o knihe viac informácií ako je na tejto stránke alebo ste našli chybu? Budeme vám veľmi vďační, ak nám pomôžete s doplnením informácií na našich stránkach.

Hodnotenia

3,8 / 5

65 hodnotení

37
9
3
1
15

Ako sa páčila kniha vám?

Recenzie čitateľov

matus1
Neoverený nákup
30.11.2016
Názor čitateľa
Prečo mi nechce stránka zobraziť negatívne reakcie na Tóthove sny a dojmy? Všetky sú preč! Vyšiel nejaký zákon, ktorý zakazuje zobrazovať kritické hodnotenie nejakej knihy? Čítať viac
Martina
Neoverený nákup
23.11.2016
Subjektívne, až to bolí!
Autorove subjektívne, miestami až fantasmagorické spôsoby, ako potopiť "usvedčených vrahov", pôsobia dojmom, akoby jeho nevraživosť voči nim bola osobná, nie založená na ich skutkoch. Nie som zástancom rôznych teórií o tom, že títo ľudia sú nevinní, no táto kniha je plná sugestívnych a nenávistných poznámok voči nim skrytých za maskou akýchsi vysvetliviek či dodatkov. Ak k nim takto pristupujú aj iní ľudia, ktorí by mali nanajvýš objektívne zhŕňať fakty, nečudujem sa, že sa dodnes nájdu obhajcovia páchateľov.

Okrem toho knihu považujem za nezaujímavo koncipovanú. Kým isté skutočnosti mi pripadajú akoby schválne zatajované či nerozširované ("nebudeme čitateľa oberať o jeho vzácny čas" týmto a týmto), iné sú zas tisíckrát opakované a oplachované, akoby sa autor prihováral mentálne zaostalému čitateľovi, ktorému treba všetko nie päťkrát, no často aj dvadsaťkrát opakovať.

Napriek tomu, že kniha ponúka mnohé zaujímavé informácie, ako som už povedala, nepáči sa mi spôsob, akým sú čitateľovi predkladané. Bohužiaľ, tentokrát bol pre mňa Peter Tóth sklamaním, napriek nepochybne neuveriteľnému úsiliu, ktoré musel na napísanie tejto knihy vynaložiť.
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
24.11.2016
Názor čitateľa
Milá pani Martina
Je zaujímavé, že hoci máme rôzny názor na tento prípad, máme rovnaký názor na knihu. Podľa mňa je autorom knihy Kliment – jeho vyhlásenia v tlači (ale aj jeho zdôvodnenia rozsudkov) majú veľmi podobný rukopis. Kliment sa predtým volal Koza a Koza bol aj jedným z policajtov – vyšetrovateľov tohto prípadu. Koza si zmenil priezvisko na Kliment a bol sudcom, ktorý o prípade viackrát rozhodoval. A jeho neomylnú autoritu sa niekto snaží spochybniť - to je osobné.
V tomto prípade neexistuje ani jeden priamy fyzický dôkaz, preto aj v knihe sú len kecy, kecy iba kecy a autor musel zaplniť prázdne miesta táraninami.
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
21.11.2016
Vážený pán Marian Balaž
1.) Na omyly pozor – to by ste si potom ľahko mohli pomýliť Cervanovú s Hrubišovou, Kozu s Kocúrom, ... až by sme zistili, že komentujete úplne iný prípad. A pokiaľ ide o Brázdove listy domov, nikde sa nepriznáva, iba píše aký je on odpad a aby sa s ním netrápili... Pokiaľ ide o priznania, tak vlastne k vražde sa nikto nikdy nepriznal – niektorí len zvaľovali vinu na ostatných a niektorí ani to.
2.) Na známej fotke zviazaných rúk teda žiadne blato, trávu ani riasy nevidím a aj oblečenie je celkom zachované. Obhliadajúca lekárka bola žena a tá by si teda pulover (obliekanie cez hlavu) so svetríkom na gombíky s krátkymi rukávmi nemala pomýliť.
3.) Kocúr nebol poučený o svojich právach (nahrávka je toho dôkazom), ani tam nič nepodpisoval. Svojho právnika videl až po 12-tich dňoch od zadržania. Jeho právnik Dr. Vojtech Kubál namietal už v roku 1981, že výsluchy 16.6.a 18.6.1981 boli nezákonné.
Dúbravický aj Bedač boli vyťažovaní ťažšie ako Hrmo, nikdy sa k ničomu nepriznali a nepomohlo im to.
Hrmo nebol vo vyšetrovačke takmer dva roky ako tvrdíte vy, ale len sedem mesiacov – ďalší omyl?
4.) Tak sa pozrime na to čo sa vlastne stratilo a ako to pomohlo odsúdeným – stratil sa rozbor vody z potoka, lebo dokazoval, že obeť bola utopená v potoku a nie v jazierku, stratili sa prstene a retiazka, lebo z obžalovaných už vymlátili priznania, že si tieto rozdelili, rozdali a rozpredali, stratila sa električenka a fotka neznámej ženy – viete prečo?
Stratilo sa všetko, čo odporovalo Pálkovej nezmyselnej konštrukcii.
5.) Slopovský nehovorí že fotku ukázal Cervanovi pred dverami pitevne – ďalší omyl!
6.) O navodení dátumu 9.7.1976 hovoria svedkovia (Hlavanda, Antošovský, Gallo, Okenka) a o navodení priebehu deja takmer všetci.
Kocúr sa nepriznal okamžite ale až po jeden a pol dni tvrdého výsluchu, nepoučený o svojich právach bez prítomnosti advokáta.
7.) Ale podľa vašich slov bezprostredne je za dva roky a okamžite za dva dni?
8.) Kde je to napísané? Na ktorej strane? Na strane 61 je len konštatovanie, že opoznal veci a šperky Cervanovej. (Žeby zase omyl?)
9.) No a túto jedinú jazvu nenašli pri pitve – hlavná vec že našli intaktné pohlavné orgány a takmer neporušenú panenskú blanu – ako to, že šiesti boli odsúdení za znásilnenie, brutálne a opakované? Vy sám tvrdíte, že ste pracoval v oblasti vyšetrovania – videl ste niekedy telo znásilnenej ženy?
10.) Ja som sa pýtal na Urbánka a vy odpovedáte na Vargu. Ale dobre, ak bol Varga v tom nevinne, ako je možné, že o jeho svedectvá sa opiera súd v rozsudku. Veď Varga tiež tvrdí že mu bol vyšetrovateľmi navodený nielen dátum, ale aj celý priebeh únosu ako aj mená svedkov a obžalovaných, z ktorých všetkých ani nepoznal – preto radšej emigroval a dieru v konštrukcii po ňom musel zaplátať iný kameraman!

Práve že detaily sú dôležité, pretože niekto nám tu klame a my chceme vedieť kto. Som rád že aspoň uznávate že dôkazy sú v tomto prípade prekrútené, aby obžaloba sedela. Je len otázne, aký účel to malo v tomto prípade, kde boli zjavne použité nezákonné prostriedky.
Aby ste nebol prekvapený obžaloba veľkého počtu obvinených na základe vynútených výpovedí nie je ani v súčasnosti žiadna rarita. Len v USA je zdokumentovaných viac ako 300 prípadov oslobodzujúcich rozsudkov odsúdených na dlhoročné tresty, keď na základe analýzy DNA bol usvedčený iný páchateľ. A je len príznačné, že veľa z týchto prípadov sa týka znásilnenia väčšou skupinou páchateľov (Ford Heights Four, Central Park Five) (:-()
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
22.11.2016
Názor čitateľa
pan matus, zabudnite na rody, vy zabudate,ze slo o brigadnicku akciu hlavne--tj v drvivej vacsine!!hostujucich studentov z celej republiky,ktori tazko mohli pomenovat ludi,ktorych videli prvykrat. Myslim, ze votazke unosu sa zhodneme-ved ho opisali viaceri, mnohi z nich asi dva dni po skutku Cervanovej matke. A ti,ktori Nitranov poznali, sa jednoducho bali.Ved najlepsie je nic nevidiet a nc nepocut,hlavne ked Nitrania viacerych svedkov ovplyvnovali a vyhrazali sa im,ak prezradia ich ucast na akcii.Preco?Ved ked nic nespravili,iba sa opili a obtazovali baby?Sklamali ste ma,ked tvrdite,ze totoznost mrtvoly nesedi-ak niekto povie A,nech povie B...Tak poprosim pribeh o hladani vhodnej mrtvoly,ktorej nasadia sperky atd..atd.(pozor, vyska, farba oci,farba vlasov krvna skupina a neviem co este musi sediet)..Ved napriek nadutemu telu jasne vidiet crty obete.(vid fotky) Absencia obvinenia zo znasilnenia-to celkom nechapem, vsetky vysetrovacie verzie rataju so znasilnenim.Pitva znasilnenie nevylucila, telo bolo v dezolatnom stave,mocilo sa cele dni v lete vo vode.Priznam sa ,so Zimakovou som na vazkach, ci bola podstrcena ako korunna svedkyna, lenye ako v hoteli vyrozpravala manzelovi cely pribeh este obsirnejsie ako vysetrovatelom,tak pochybujem...(cele vypocute a nahrate..)A logicky naco hladat komplikovane svedkynu,ked tuto ulohu v pohode mohol prebrat Lachman-veriaci a s cistou minulostou. Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
22.11.2016
Názor čitateľa
Pre Mariana Balaža (mimochodom, píšete v ženskom rode). Vy stále pracujete s prípadom iba od roku 1981. Ale vyšetrovanie sa začalo už v roku 1976. Do dvoch mesiacov bolo vypočutých vyše 300 svedkov a nikto (opakujem nikto; opakujem nikto; opakujem nikto!!!) neuviedol medzi návštevníkmi diskotéky Nitrancov. A práve táto časť vyšetrovania (asi do konca októbra 1976) bola odložená do archívu v Levoči, kde ju objavili až advokáti Nitrancov po roku 2000. V roku 1981 sú totiž vypočúvané a svedčia pred súdom úplne iné osoby než boli vypočuté v roku 1976! A čo tí vypočutí z roku 1976? Tí sa prečo v roku 1981 nevyskytujú? No lebo by v roku 1981 asi svedčili tak ako vypovedali v roku 1976! Okolnosti ohliadky a vecí ktoré sa našli a na druhej strane vecí Cervanovej sú tak notoricky známe (a úplne spochybňujú to, že išlo o ĽC), že k tomu už niet čo povedať. Chrup mŕtvej a Cervanovej - jasné a obrovské rozdiely. Absencia obvinenia zo znásilnenia (lebo žiadne nebolo) ako rozhodujúceho motívu vraždy je ďalším bodom, ku ktorému tiež niet čo dodať. Kde vidím ja problém - vy poukazujete najmä na výpovede, ktoré však mohli byť (a asi aj boli) vynútené, inak povedané v tejto kauze chýbajú priame vecné dôkazy (čo potvrdil na kameru aj vyšetrovateľ Lamačka). Celý prípad stál na výpovedi Zimákovej, ktorá bola do prípadu vložená len preto, lebo ak by nebol pri znásilnení a vražde nikto iný okrem páchateľov (mužov), tak by nemohli mať žiadne svedectvo "zvonka". Zimáková ako žena sa totiž logicky nemohla podieľať na znásilnení. To však, že svoju výpoveď odvolala, vyšetrovateľov a sudcov absolútne netrápilo. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
22.11.2016
Názor čitateľa
Pan milaN,
precitajte si prosim aj prispevky patriace matusovi, nechce sa mi opakovat
Ak budete hladat v mojichprispevkoch omyly a detaily, nikde sa nedostaneme..Vidim , ze ste ostrielany diskuter, ja nie..Ano, Hrmo len 7 mesiacov- pamatala som si dva, pretoze sa pisali dva rokyna jesen jedneho az do jari dalsieho,aspon si myslim :). Musim si niektore fakty obcerstvit.
Ze sa nepsriznali k vrazde-vedeli ze ide o krk-a to doslovne, takze sa im nedivim..
Ze nevidite riasy a blato, je to asi preto , z epred fotenim bolo telo od nich ocistene.Po tolkzch dnoch v teplej vode by ziadna podprsenka nebola biela ale ani siva.
Kpulovru a svetru-myslim ze omyl sa stal kvoli ich spolocnemu znaku-strikovany material, svetrik a pulover -pod tym si kazdy mysli nieco ine. Pulover v juli? ak si dobre pamatam, oba boli s kratkym rukavom.
Kocur bol o svojich pravach pouceny, to tvrdia vysetrovatelia, aj o nahravani, to vsak na paske sa este nenahravalo.Kubal mohol namietat kolko chcel, mal byt na prvom vysluchu svojho klienta, ved bol upovedomy.
K tzm stratam, ano -to tie nezrovnalosti, ktore bolo treba upratat.Aj ked sa mi zda, ze to casovo nesedi. Prstene predsa opoznali, to vysetrovatelia vedeli, rozdarovali iba veci , ktore sa nenasli.Rozbor vody v plucach jednoznacne potvrdil druh rozsievok, ktore sa nachadzali v jazierku.
Slopovsky mozno nehovori pred dverami pitevne, ale hovori pred pitevnou.
Navodenie datumu a deja- po takom case a tolkych absolvovanych diskotekach by bolo treba kazdeho navadzat.
Kocura nevypocuvali v kuse1,5 dna-to je omyl.Priznal sa na to zeby mal byt nevinnynezvycajne expresne.
Pri pitve nieze nenasli jazvu, ale prehliadli kopec inych veci, pretoze pitva bola sfusovana.
vela z tychto pripadov? hmm, pripad piati z CP ide o 14-16 rocne deti, ktore boli v zlom case na zlom mieste, Nitrania tvrdia, ze LC v zivote nevideli a nikdy pri jazierku neboli. Ale zato im nerobi problem toto jazierko nakreslit.
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
22.11.2016
Názor čitateľa
Pan milaN,
Andrasik a Cerman velmi dobre vedeli, preco maju zapierat ucast na diskoteke, ved inac by neovplyvnovalisvedkov, aby ich ani nahodou nespomenuli, a to este pred prvym zadrzanim. Dlhe roky zapierali ucast, pritom ako tvrdite -dva dni boli v Unicu, tak preco to nemohol byt prave tento den?
Ja viem , co je alibi-je to prave to, co nema ani jeden potvrdene, marna snaha..
Neuverite, ale mam toho o pripade nastudovane dost, aby som vedela, kdesa stala vrazda.
Vypovedi o ovplyvnovani svedkov je neurekom-to mate pravdu, pre man je vsak zahadou preco uvadzate iba tie, ktore vam vyhovuju. Pravdepodobne zo starnok vrahov.O zastrasovani svedkov nepisete ani slovo, o tom su tiez neurekom vypovede...Najzavaznejsia z nich je vypoced KOvacovej (resp. Mlynarcikovejmylim si ich..) o spoznani obzalovaneho za volantom, pretoze ho videla z dialky par desiatok cm, toto vsak mohla povedat az na pojednavani v r.1981, pretoze predtym sa jej vyhrazali. Urbanek a Skrobanek tiez svedcili o ovplyvnovani obzalovanymi, to ste zabudli citovat.
Odpovede na otazky odomna mate, avsak ja od vas nie..
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
22.11.2016
Názor čitateľa
Pan matus1 Kauza je po tolkych rokoch zivotaschopna kvoli tomu , ze vysetrovatelia a prokuratori su presvedceni o ich vine-a podla mnamaju pravdu, ale vedia o manipulaciach a fabulaciach vo vypovediach a spisoch, aby sa uz pripad uzavrel a aby podozrivi neunikli, takze maju toho dost za usami. Prave kvoli strachu , ze dostanu smiesne tresty,potrebovali pripad nafuknuta a prikraslit.Nitrania sa ospravedlnuju, ako som uz pisala, ale vedia , ze cin sa odohral uplne inac ako ofic verzia a preto maju odvahu pred verejnostou a preto dopadli tak aj testy na polygrafe. Ine vysvetlenie na to nemam..Aj ked je dost prozaicke a ludia radsej pocuju o sprisahani, tajnych sluzbach a neviem co este. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
22.11.2016
Názor čitateľa
Pan matus1
nemyslite si, ze beriem Tothovu knihu doslovne, alebo knihu matky Cervanovej.Stale si myslim, ze skutok sa stal inac (mozno sli priamo k jazierku sa okupat, tam sa to cele odohralo, mozno iny byt, ..)V kazdom pripade si myslim, ze LC bola unesena, znasilnena a zavrazdena Nitranmi. Ich obhajobu neviny si vysvetlujem tym, ze sa ospravedlnuju: ved to bolo v podstate dobrovolne, ved ona sa akoze sama utopila, my sme to len naraficili, aby to vyzeralo akoze vrazda...Sumy a zarucene obvinenia celej Nitry tiez neberiem vazne. Nikto z vysetrovatelov by neriskoval, ze zavru uplne nevinnych, to mi nenahovorite, kedykolvek sa mohlo vynorit pre kazdeho nespochybnitelne alibi a uz nehovorim o siedmich pachateloch, .Ked straznik kontroloval tok-nezabudajme, ze povodne bol k telu priviazany kamen, ktory s amohol uvolnit a telo sa vyplavilo na povrch- to vysvetluje aj malo oderkov na tele. Ta temnota trva dodnes, pretoze v podstate maju obe strany pravdu..Vidim, ze nad pripadom sa skutocne zamyslate, zamysleli ste sa o expresnom priznani Kocura? Zaujimala by ma druha verzia pripadu, ktoru poznate.
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
21.11.2016
Názor čitateľa
Vyvolal som túto diskusiu a so záujmom čítam všetky príspevky a teraz najmä tie Vaše. Prvýkrát som zachytil tento prípad na gymnáziu priamo v roku 1976, keď v novinách SMENA vyšiel celostranový článok o "patologických vrahoch mladej dievčiny" s fotkou Ľ. Cervanovej uprostred. V tomto svetle mi však práve dnes až obskúrne znejú vyjadrenia niektorých obhajcov odsúdenia Nitrancov, ktorí stále hovoria: "...celá Nitra vedela, že to boli oni" ; "...na celom intráku sa šuškalo, že to bola Kocúrova banda". Kto sú títo ľudia? Často píšu, že sa vtedy kamarátili s niekým, kto ich ("vrahov") poznal, akí sú to "rozmaznaní papalášski frackovia" a uvádzajú dokonca toto (neuveriteľné!): jedna žena v nejakej diskusii na SME napísala, že dokonca Kocúr znásilnil aj ju (niekedy inokedy!!!), takže na sto percent verí, že sú aj vrahmi. Kto sú títo ľudia? Mne to vychádza na trvajúce sprisahanie voči Nitrancom (a pravde), čoho dôkazom je aj Tóthova kniha. Je zjavne písaná na objednávku. Ale koho? Priami aktéri tejto kauzy zo strany moci sú už predsa veľmi starí (ak ešte žijú). Alebo je vydieraný? Tento prípad je pre mňa temný. Ale nie preto, že by som pochyboval o nevine Nitrancov. Je vysoko pravdepodobné (takmer isté), že ĽC nebola zavraždená, resp. že rozhodne nezomrela 9.7.1976 rukami Nitrancov. Do potoka Čierna voda bola podhodená, asi až 14.7., iná žena (hliadkujúci strážnik uviedol vo výpovedi, že 12.7. aj 13.7. kontroloval tok a nič tam nevidel). Nerozumiem však, prečo vtedajšia moc urobila z prípadu takú obrovskú kauzu a ešte ju aj zahalila do mýtov o deťoch papalášov, nenapraviteľných zločincoch a ešte pritom dojímavo opisovali celý život a príbeh zavraždenej, ktorá (pravdepodobne) nebola zavraždená. Načo to bolo potrebné? Mali moc, nepotrebovali vyvolávať vášne. Proti komu mali vášne smerovať? Proti bezvýznamným 7 Nitrancom? Veď štátna moc z toho nerobila politický proces, aby sa zbavila nejakých nepohodlných ľudí. Veľmi im však záležalo na vykreslení činu ako nesmierne brutálneho. Chceli niečo zakryť? A toto mi nejde do hlavy, spolu s tým, ako rozhodli v tejto kauze súdy po revolúcii (okrem roku 1990). Čo je za týmto prípadom? Poznám dve iné verzie tohto prípadu (úplne odlišné) a ani jednej sa mi vnútorne nechce uveriť, najmä tej, že ĽC odišla plniť poslanie od tajných služieb do cudziny. Aj na to by sa patrilo mať dôvody, či nie? Lenže prečo tá temnota z roku 1976 trvá až dodnes? Padol komunizmus, zmenili sa pomery - a v tomto prípade ide všetko na súdoch po starom. Niečo v tomto prípade, ako sa hovorí, nehrá. Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
21.11.2016
Názor čitateľa
Odpoveď pre Mariana Balaža

Andrášik a Čerman nepovažovali dátum diskotéky za dôležitý, pamätali si, že v čase návštevy sestier Cohenových (4. – 15.júla 1976) boli dva krát aj na diskotéke v UNIC-u. Keď im Pálka podsunul dátum 9.7.1976 tak si mysleli, že to má overené (aj keď Čerman si myslel že to bolo 8.7.), ale aj tak boli celý čas s Cohenovými a tieto poskytovali alibi (alibi - neprítomnosť obvineného na mieste trestného činu v čase, keď bol spáchaný)
Na diskotéke sa žiadna vražda nestala – to máte pomýlené!
Výpovedí o ovplyvňovaní svedkov je neúrekom:
Varga: Vyšetrovanie sa konalo takým spôsobom, že vyšetrovateľ mi v podstate povedal všetko čo bolo a ja som len doplňoval veci tak ako som si to predstavoval a asi ako to mohlo byť ...
Škrobánek: Pokiaľ som si neosvojil mená, ktoré bolo treba nadiktovať – dostať do zápisnice boli mi sústavne podkladané. Pokiaľ som tam tie mená nedostal, tak mi tú zápisnicu vlastne nedali podpísať.
Beňová: koniec výsluchov bol úspešný v tom, keď som pripustila, že tam bol obžalovaný Kocúr. Výsluchy prebiehali tak, že vyšetrovatelia odo mňa žiadali, aby som opakovala vetu po vete, hovorili, že veta nie je dobrá a opätovne odo mňa žiadali, aby som sa vyjadrovala, bolo to aj do 01.00 hod. v noci a ráno pokračovali...
Urbánek : v roku 1980 som podstúpil asi 100 výsluchov, v podstate ma po výsluchoch vláčili celý rok. Pri výsluchoch ma aj bili, ale nevedel som začo, sľubovali mi že nedokončím vysokú školu ...
Okenka: Povedal som že niekedy v lete. Následne ma policajti zadržali. Na druhý deň ma začali presviedčať, že som bol na diskotéke v určitý dátum ...
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
26.10.2016
Názor čitateľa
Môže nám pán Tóth ozrejmiť nasledovné otázky? Prečo nikde, naozaj nikde nie sú dostupné fotografie ženy, vytiahnutej 14.7.1976 z potoka Čierna voda? Ďalej: ako je vôbec možné, že príslušný prokurátor dovolil myslím 2 týždne po vylovení tela z potoka ho spopolniť? Veď sa ohľadne tohto tela viedlo vyšetrovanie trestného činu!!!!!!! Veď keď už teda ho chceli pochovať, prečo nie bez spopolnenia? Prečo plk. Cervan opoznával len veci svojej dcéry a nie jej telo? Všetci, ktorí kydáte na Nitrancov, si skúste odpovedať na tieto otázky a keď na ne nenájdete odpoveď, tak ich položte Tóthovi. Tieto otázky sa totiž vôbec netýkajú Nitrancov, ale iných okolností tejto kauzy. Jednoznačné a logické odpovede na tieto otázky potvrdzujú, že Cervanová nebola zavraždená. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
20.11.2016
Názor čitateľa
A este pan milaN jedna otazka, ked vy ste ich tolko polozili...Preco Cerman so svojim kamosom najprv ucast na diskoteke zubami -nechtami popierali a potom zrazu (iba nedavno) si spomenuli , ze ano na inkriminovanej doskoteke boli aj s Franc....Zatial, co Francuzky stale tvrdia, ze neboli v piatok na diskoteke..Hmmm...Kolko je vypovedi o snahe ovplyvnit svedkov?4-5? Aby ich ucast nespominali na diskoteke...Na tej diskoteke, kde sa stala zavazna vrazda..Len mi neodpovedzte ako oni, ked sa ich pytali na pricinu -vraj Brazda bol opity a obtazoval dievcata... :) to je naozaj vtipne...Takze preco to zapieranie po cine a zrazu (po tom, co zistili, kolki ich videli) priznanie, ze tam boli...?? Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
18.11.2016
Názor čitateľa
MilaN...
1. pomylil som si mena, mate pravdu, to Brazda sa v liste priznal svojej zene
2.Oblecenie: po vytiahnuti z vody-vsetko od blata a rias, na pitevnom stole uz vycistene, oprate, to ze sveter a pulovrik si patolog a lekarka mylia je pochopitelne, sveter ani dnes nie je na gombiky...
3.omyl ked obzalovany podpise ze suhlasi vypovedou bez pravnika, tak je to na sude prijatelne, a on suhlasil a podpisal. Verte, ci neverte, po piatich rokoch by som si ani ja nepamatal ako a s kym som prisiel na diskoteku,ale co sa stalo, to by ma matalo do konca zivota...Hrmo asi 50xvypocuvany, nikdy s anepriznal, bol idealny pachatel, problemovy ..mohli ho tlct, vkladat mu do ust vypovede takmer dva roky anic z toho...Kocur sa priznal k unosu a vrazde

4.Ziadostotca neexistuje? neexistuje viac dokumentov, ktore nevyhovovali vrahom, stratili sa...
5.Slopovsky jasne hovoril na sude, ze pred dverami pitevne ukazal fotku dcery s otazkou, ci je to jeho dcera, on povedal ze hej a siel s kolegami do pitevne. Uz mi len nehovorte, ze rodicia ,ktori idu do pitevne s tym , ze chcu vidiet telo, odidu s tym, ze aspon jeden ho nevidel...
6.Co odsudeni tvrdia... navodeni nadatumy... no jasne...Aj na vypoved boli navodeni...Kocur sa okamzite priznal...-velmi dolezity moment kauzy-to ma presvedcilo o ich vine, pretoze o priznavani a zatlkani pri vypovediach viem svoje, verte mi..
7. nie je o tom ziadny dokaz-to je klamstvo je odvazne tvrdenie. Nie bezprostredne po cine, ale akonahle zistli, ze hrmo je pase, tak vtedy zacalo ovplyvnovanie a upratovanie- a to je uz vo vypovediach viacerych svedkov
8. O tom predsa pise matka Cervanovej
9.Otec Cervan pri identifikovani veci patriacich dcere, uvadzal jedinu jazvu na tele po zraneni z poslednej lyzovacky
10.Stale si myslim, ze Varga bol v tom nevinne, ze vysetrovatelia to uz chceli uzavriet, hlavny linia pripadubola jasna a neodskriepitelna...Myslite, ze v dnesnych dnoch sa vsetky vypovede a priznania vynucuju na pekne slovo? Inac to nejde...

Vy aspon mate pripad nastudovany... pokial budete zachadzat do zbytocnych detailov- ktore priznam, su obcas prekrutene, aby obzaloba sedela, mam napisat, ze ucel svati prostriedky?Dlhe roky som im veril...az kym som nezacal pracovat v prostredi vysetrovania..Komunizmus-nekomunizmus-nikto na Slovensku a ani dalej by si nevzal na triko obzalobu tolkych ludi s vedomim, ze su nevinni, pretoze pripad mal velke rozpatie v kazdej rovine a v kazdom smere...
:)
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
9.11.2016
Názor čitateľa
Pani MarianBalaž – klamete
Neviem prečo potrebujete na dokázanie svojej pravdy klamať, ale tu je výber z vašich klamstiev:
1. Bedač nikdy žiaden priznávajúci list manželke domov nepísal, Bedač sa nikdy nikomu z ničoho nepriznal, ani Tóth na neho nič nemá, len tanečky okolo farby jeho auta. Vysvetlím - Lachman (ani Janžetič) Bedačovo auto nikdy nevidel a okrem toho že si pomýlil typ pomýlil si aj farbu. Bedač nastriekal auto po oprave tým istým odtieňom farby, akú malo zapísanú v TP, takže keci okolo červenej, oranžovej, žltej, ... majú odviesť pozornosť od toho, že Bedač tam nebol, neznásilňoval, nevraždil.
2. Oblečenie nesedelo: Ohliadajúca lekárka - kaki vesta, čierny pulóver a čierna podprsenka. Pitevná správa - kabátik z texaskoviny, modrý svetrík s krátkymi rukávmi a podprsenku bielej farby
3. Pokiaľ ide o expresné priznanie Kocúra (samozrejme bez prítomnosti advokáta – na súde neprijateľné), tak ten tam tvrdí, že dňa 16.7.1976 (a nie 9.7.) išiel do Bratislavy v Brázdovom aute spolu s Čermanom a Andrášikom (ktorí ale už vtedy v Bratislave preukázateľne boli) a s Piačekom (ktorý ale vtedy bol preukázateľne v Bulharsku) a na diskotéku išli do Horského Parku (a nie na Mlyny) a na privát išli pod Slavín (a nie do Prievozu) atď. Tak k čomu sa ten Kocúr vlastne priznal? A pri prvej príležitosti - 30.6.1981 za prítomnosti svojho advokáta to všetko odvolal.
4. Povolenie na spopolnenie obete v takomto prípade musí vydať prokurátor, ale žiadosť otca neexistuje. A nebol to bežný postup – čo bránilo tomu, aby obeť bola normálne pochovaná, tak ako bolo zvykom v rodine.
5. V knihe pani Cervanovej sa píše, že Cervan povedal len že to je hrozné a nie že videl telo.
6. Odsúdení tvrdia, že dátum 9.7. im bol navodený vyšetrovateľom a svedkovia: Hlavanda - pôvodne mal zafixované, že tam v kritickom čase vôbec nebol, ale až vyšetrovateľ ho presvedčil, že tam bol. Antošovský - dátum mu bol v podstate navodený vyšetrovateľom. Gallo - nevie presne, či táto zábava bola 9.7. Okenka - nevedel, kedy tam presne bol, na čo ho zadržali a začali presviedčať, že tam bol 9.7. Tiež uviedol, že na vystúpení Elánu nebol ani raz (pričom práve vtedy tam mal hrať Elán). Škrobánek vlastne zmenil výpoveď s tým, že Francúzky on nevidel a to vedel iba z počutia, tiež veľa hovoril o nátlaku, ktorý naňho vyšetrovatelia vyvíjali.
7. Bezprostredne po čine neexistovala žiadna nitrianska upratovacia čata, nie je o tom žiaden dôkaz – to je klamstvo. Nitrančania a ich rodiny sa začali angažovať až po prevzatí vyšetrovania Pálkom a to bolo viac ako o rok neskôr
8. Chrup mŕtvej vytiahnutej z potoka nebol nikdy porovnávaný so záznamom Cervanovej zubnej lekárky.
9. Zranenie kolena nebolo identifikované pri pitve.
10. Aj v knihe sú citované len výpovede, ktoré sa vám hodia – napríklad svedok Urbánek prehlásil, že v roku 1980 podstúpil asi 100 výsluchov, v podstate, že ho po výsluchoch vláčili celý rok. Prehlásil, že ho pri výsluchoch i bili, ale nevedel začo. Prehlásil, že mu sľubovali, že nedokončí vysokú školu, ale nevedel začo. Kde sú záznamy z týchto výpovedí?
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
7.11.2016
Názor čitateľa
Marian Baláž. Ja zase hovorím Vám (a nie v zlom): videl som fotky tela vytiahnutého z vody 14.7.1976 a veru by som nedokázal povedať, či ide o ĽC. (Veď to práve tvrdí matka Cervanovej, že jej zabránili ho vidieť, lebo je vo veľmi zlom stave!) To, že telo malo prstene a retiazku, tieto môžem bez problémov nasadiť aj po smrti - ak ĽC žila, povedali jej: Daj sem prstene a retiazku, musíme ich dať na telo mŕtvej, aby to vyzeralo, že si to ty. Otlačky po prsteňoch násilne odobratých mŕtvole nezistili. MUDr. Porubský na hlavnom pojednávaní na otázku odpovedal, že v bežnej praxi mŕtvole takéto predmety odoberá vždy súdny patológ. Mŕtvola pri pitve na rukách prstene, ani stopy po prsteňoch nemala. Keby boli mŕtvole v takom stave rozkladu odobrané nejaké prstene, určite by vznikli viditeľné stopy. To sú slová ohliadajúceho lekára. Aj popis tela skutočne vytiahnutého z vody nezodpovedá opisu ĽC - to predsa priznali aj vyšetrovatelia a zvalili to na ohliadajúcu lekárku, ktorá vraj nemala skúsenosti s ohliadkami! Skúste brať do úvahy, že to bolo v dobe, keď vyšetrovatelia niečo prikázali a tak to muselo byť. Je podozrenie, že plk. Cervan pri "údajnej ohliadke tela" videl síce to, ktoré vytiahli z vody, ale keďže to nebolo telo jeho dcéry, ktorá nebola zavraždená (a prevzala pokyny, čo bude ďalej robiť), tak mu "poradili", aby to nikomu nevravel, lebo... Veľmi záhadný je totiž aj rozvod Cervanovcov po tejto udalosti a rýchla smrť plk. Cervana po novembri 1989. A ten chrup... porovnajte si záznam z ohliadky a z rekognície. Tam je výslovne zachytené: plk. Cervan uvádza, že jej chýbal 1 zub a mal 1-2 plomby: mŕtvej však chýbali 3 zuby a mala 6 plomb! Žeby bolo 20-ročné dievča bez troch zubov?! Prečítajte si dobre knihu od matky Cervanovej, ona na niektorých miestach výslovne fabuluje a tým ešte potvrdzuje mienku, že to nebolo tak ako sa podáva. Tóth, ktorý písal na objednávku, myslím si, že z prostredia sudcov, ktorý prípad súdili, je absolútne nevieryhodný. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
7.11.2016
Názor čitateľa
Vazeny pan Matus,
cely cas pisem o tom , ze v prilohe knihy mate fotky-z obete hned po vytiahnuti z jazera(napuchnute telo,ale jasne crty tvare LC a detailne foto zviazanych ruk plus prstene)dalej fotky z pitevne-zase jasne LC. V spise zapis o opoznani tela v pitevni na Sasinkovej ul. otcom.Bez protokolu. Matka LC tiez pise v knihe, ze manzel videl telo a spoznal, ju odhovorili. Skutocne nechapem, preco prave protokol by mal by to byt najpodstatnejsi bod kauzy...Snad mi chcete povedat,ze telo nepatri LC? Takze ta mrtvola , ktoru akoze podhodili, nielenze mala rovnaku dlzku a odtien vlasov, farbu oci, krvnu skupinu, stav chrupu, vysku, zranenie kolena z lyzovacky, sperky, oblecenie, ale aj crty tvare? Kde ju len nasli...?
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
6.11.2016
Názor čitateľa
Vážená pani, diskusia s Vami je bezcenná. Ak veríte tomu, že plk. Cervan videl telo svojej dcéry (že ho navyše spoznal!!!) a že o tom neexistuje protokol, lebo..., tak tu diskusia nemá zmysel. A pritom je to najpodstatnejší bod celej tejto kauzy. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
5.11.2016
Názor čitateľa
Tiez som citala knihu pani Cervanovej a ciastocne s Vami suhlasim, ze taka tragedia matku poznaci a vidi realitu skreslene. Avsak jasne pise, ze jej manzel v tej pitevni bol, ju ako zenu od toho odradili a otec vysiel odtial s tym, ze telo videl. Ze nebol o tom protokol spisany je druha vec. Nezabudnime, ze bezprostredne po cine zacala velka upratovacia akcia zo strany pribuznych..Svedkami su dokazane navstevy a vyhrazania sa svedkom. Co sa chrupu tyka , Cervan nemusel mat presny prehlad o stave chrupu svojej dcery, jednak doma sa zdrziaval minimalne, dcera zrejme zubara navstevovala uz sama.Vkazdom pripade treba porovnavat chrup mrtvej vytiahnutej z potoka so zaznamom u zubara, ze ano..A to uz sedi...Prekvapuje ma fakt, ze ked sledujete kauzu uz tak dlhy cas, musite vediet , ze stranka kauzacervanova je spravovana vrahmi, a ked ju mate nastudovanu, musite vediet , ze su citovane iba vypovede, ktore sa im hodia. Skuste si zohnat tuto knihu, precitate si vypovede , o ktorych ste este necitali a mnohe znich pochadzaju prave z levocskych archivov. V knihe si precitate list, ktory pisal Bedac domov z vazenia, kde sa zene ku vsetkemu priznava a posielal ho tajne cez advokata.A mnoho prekvapivych skutocnosti. Na spominanej stranke chlapci nepisu predpokladam o tajnych odpocuvaniach a prepisoch z nich. Zaujimave je, ze vsetci sa ohanaju prvymi vypovedami, kedy tristo studentov z inkrimin. noci ani jeden nespomina Nitranov, pricom sa sami k ucasti na diskoteke priznavaju...(vid Hribova Lampa..) K tym sfalsovanym dokumentom - tak tie teda sfalsovane neboli, citajte dosledne. Myslim, ze kazdemu je jasne , ze skutok sa nestal navlas podla obzaloby, myslim, ze Varga dostal nakladacku nepravom, ale v kazdom pripade som presvedceny, ze znasilnili a vrazdili...Myslim si , ze ked sa tak dlho venujete pripadu, zasluzi si to tych par eur za knihu, nemyslite? A onedlho vychadza pokracovanie, uz sa na nu tesim... Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
5.11.2016
Názor čitateľa
Marian Balaž: pane, vy verite tomu, že plk. Cervan opoznal mŕtvolu svojej dcéry a neexistoval by o tom protokol?
Je absolútne vylúčené, aby niekto opoznával mŕtveho a nebol o tom vyhotovený protokol. Prosím Vás, veď nemôžete veriť tomu, čo chcete, resp. Tóthovi len preto, že to napísal on. Je v tej Tóthovjej knihe dokument (protokol) o opoznaní mŕtveho tela Cervanovej? Nie je - lebo neexistuje. vyšetrovatelia obom rodičom povedali, že telo je v o veľmi zlom stave a preto ho nebudú opoznávať. A Margita Cervanová si proste vymýšľa.Jej knihu som prečítal celú, ona píšem štýlom: "čo sa babe zdalo, to za babe stalo". Sú tam vyslovené fabulácie. Pozrite sa, ja nepoznám nikoho z tejto kauzy, sledujem ju len zo záujmu a to už vyše 30 rokov. Prezrite si na stránke www.kauzacervanova.cz dokumenty z levočského archívu. Pozrite si tam záznam o stave chrupu mŕtvej vytiahnutej z potoka Čierna voda 14.7.1976 a porovnajte s tým, ako popísal chrup svojej dcéry plk. Cervan. A k tým dokumentom naposledy vytiahnutým v Plius 7 dní - bolo odhalené, že sú sfalšované.
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
5.11.2016
Názor čitateľa
Z protokolu o najdeni mrtvoly pisaneho v den jej nalezu sa jasne pise o vyske, farbe vlasov, farbe oci, oblecenia, prstenoch...Toto vsetko krasne koresponduje s fotkami z miesta nalezu mrtvoly.Jasne, kedze sa v tom case na Slovensku len tak hemzili mrtvoly s popisom zodpovedajucim telesnym proporciam obete, proste nejaku vybrali a potom jej neviem sice ako natiahli na znacne napuchnute prsty prstene(vid detailne foto zviazanej ruky) a tvrdili, ze to je LC...Na policajnej stanici identifikovali len veci obete, telo nie-to mate pravdu-a to z toho dovodu, ze bolo v pitevni na Sasinkovej ulici, kam rodicia hned po opoznani sperkov vyrazili(vid vypoved matky Cervanovej),telo opoznaval iba otec a spoznal ju. Chcete mi povedat, ze by rodicia odisli z pitevne bez toho aby aspon jeden videl mrtvolu?Som rodic a hovorim Vam-NiE.problemom tohto pripadu je fakt, ze v case zaciatocnej fazy vysetrovania nikto netusil, v aku megakauzu sa to cele vyvinie ,tak vyhoveli otcovej ziadosti o spopolnenie, nerobila sa poctivo dokumentacia, pitva atd, co ale vyhovuje vrahom. Vela mam nastudovane , precitane z pripadu(nielen stranku vrahov kauzacervanova.sk) a dlho som veril v ich nevinu. Prva vec co ma zarazila a donutila premyslat bolo expresne priznanie Kocura a potom akosi zacalo vsetko do seba zapadat...A to este nehovorim o Kamere-odpocuvanie z cely zadrzanych, pekne tieto prepisy rozpisuje prave tato kniha.Z odpocuvani bolo vysetrovatelom jasne , ze su vrahovia a preto potrebovali priznania a dokazy a ze tieto nie su na 100%koser, ma pravdupovediac netrapi. Len zase bohuzial padli vhod vrahom..Ako cusali celych 40 rokov o odpocuvaniach v celach, aj ked boli neskor s nimi konfrontovani,vedeli, ze nemozu sa s nimi na sude ohanat, pretoze nemozu sluzit ako dokaz.A mimochodom , nezda sa Vam nejak podozrive to ticho po vyjdeni knihy??Ako Mojzisa poznam, uz by mal prskat siru a vyvracat a argumentovat...A on? Slaby nenapadny blog...Ja len dufam, ze chystana relacia sa aj odvysiela a budu pozvani aj vrahovia :) Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
3.11.2016
Názor čitateľa
Pre Mariana Baláža: vy ste neodpovedali ani na jednu otázku. Ak sú v knihe fotky ženy vytiahnutej z potoka ČV, je na nich vidieť, že ide o Ľudmilu Cervanovú? Ďalej: plk. Cervan nevidel telo svojej dcéry, neexistuje o tom protokol. Jediný protokol existuje z opoznávania vecí (prsteň, retiazka) a ten je v archíve v Levoči, dá sa tam nájsť a je dostupný aj na stránke www.kauzacervanova.sk. Ďalej: Je otázne, či dal plk. Cervan súhlas na spopolnenie, či to nebolo na príkaz, ale ani v tom čase to nebol bežný postup - telo ako objekt vraždy nie je možné spopolniť, pretože vždy sa môže aj už uzavreté vyšetrovanie otvoriť a zistiť z mŕtveho tela niečo iné. A tento prípad 2 týždne po nájdení tela nebol uzavretý, "uzavretý" bol až v roku 1981, resp. až v roku 2004.Takže otázky predsa len nezodpovedané, čo teraz? Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
2.11.2016
Názor čitateľa
Teraz už len zodpovedať na pár otázok:
1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, ...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?
2.) Ako to, že Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?
3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký), ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?
4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii a už na druhý deň mohol byť prípad vyriešený?
5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?
6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné?
7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola?
8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?
9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie?
10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z pľúc obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
31.10.2016
Názor čitateľa
Treba si precitat knihu predtym, ako nieco napisem k recenzii o nej...Sucastou knihy je dvd plna nezverejnenych fotiek zo spisu (medzi nimi aj fotky obete-asi 5 ks, vytiahnutej potoka). Prokurator na ziadost otca povolil spopolnenie tela, bolo to 15.7.1976.Bol to bezny postup.Opakujem , na ziadost otca.Pan Cervan opoznaval aj mrtvolu, neviem odkial mate ze len veci. Takze otazky zodpovedane ,co teraz? Čítať viac
Ľubomir Kubička
Overený zákazník
19.10.2016
Názor čitateľa
Bájky, rozprávky, legendy. Kazda povest moze mat historicke jadro, mozno aj tato, len ako pri kazdej povesti - chybaju dokazy a odsudenie bez dokazov je justicny zlocin. Čítať viac
Patrícia
Neoverený nákup
10.8.2016
Môj pohľad
Skvelé čítanie. Veľa pádnych argumentov, napriek množstvu informácií p. Tóth podal udalosti v ucelenom, systematickom slede. Teším sa na dvojku! A verím, že vrahmi Cervanovej boli Nitrančania. Som ale pobúrená, že z pôvodných trestov si odsedeli za svoje skutky pramálo! Čítať viac
Katka
Neoverený nákup
9.8.2016
šokujúce
Prečítala som viac kníh o tejto kauze. Myslela som, že sa nedozviem už nič nové. Naopak, kniha vyčerpávajúco odhaľuje temné podhubie celého prípadu. Po je prečítaní sa mi prípad odhaľuje ešte viac zamotanejší, ako predtým.. Lepšie ako detektívka, teším sa na II. diel. Čítať viac
Adriána
Neoverený nákup
2.8.2016
Názor čitateľa
Je neuveriteľné ako autor dokázal spracovať také množstvo dokumentov a citlivých informácii do čitateľnej podoby. Už sa teším na druhy diel Kauzy Cervanova. Pred autorom skladám klobúk dole, knihe dávam palec hore a všetkým ju odporúčam... Čítať viac
Dali
Neoverený nákup
21.7.2016
Kauza
Fakty, ktore autor uvadza v knihe su jednoznacne. Ani ten samozvany majster na detektor lzi nie je relevantny, ziadne argumenty nehraju rolu (contra factum non valet argumentum). Tych hlavnych vinnikov mali zavesit, basta.
Pan Peter Toth na rozdiel od inych pseudoreziserov, "samozvanych kriminalistov" a "hladacov pravdy" napisal majstrovske dielo. Zialbohu vsetko vyslo neskoro a ti, co spravodlivo sedeli (velmi kratko) sa snazia dostat este "bolestne, odskodne", lebo vraj boli obete komunistickeho rezimu. Len sa cudujem, kde sa v tychto studentoch-zlocincoch mohlo nabrat tolko kriminalnej energie a arogancie az doteraz.
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
29.10.2016
Názor čitateľa
A aké fakty dokazujúce vinu odsúdených sú v tomto prípade? Žiadne. Inak, to, s akou ľahkosťou píšete "Tych hlavnych vinnikov mali zavesit, basta." je neskutočné. Predstavte si, že sa v takej situácii ocitnú vaši blízki: hrozí im trest smrti a oni aj vy ste presvedčení o nevine. Ako by sa Vám v takej situácii páčilo: "nech ich zavesia, basta." Čítať viac
Dagobert
Neoverený nákup
16.7.2016
Este jedno hodnotenie pred vydanim 2.dielu
Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Cital som od autora aj jeho predchadzajuce knihy a musim povedat, ze jeho styl sa zlepsuje. Nie ze by bol uz na tej urovni, ako by mal byt ale zlepsuje sa. Autor je casto zbytocne emocionalny a keby uviedol len fakty a zvysok nechal na citatela, tak by to bolo psychologicky posobivejsie. Kazdopadne je suverenne najlepsim autorom, alebo publicistom, co o pripade pisal.
Nepoznam osobne ani jedneho z odsudenych, ale myslim si ze sa jedna o velmi odlisne osobnosti. Sud velmi spravne odsudil panov Kocura a Andrasika na najvyssie tresty (spolu s panom Brazdom), ale mimoriadne nizky trest dostal pan Cerman. To je tazko pochopitelne, nakolko sa jednalo o mimoriadne osobnostne nebezpecneho cloveka, alibistu, zbabelca a oportunistu. Takym samozrejme zostal dodnes. Naopak - prilis vysoky trest dostal pan Bedac (jeho byvaly svagor), ktory bol do pripadu zatiahnuty, pravdepodobne nikoho nechcel unasat ani znasilnovat. Bol to clovek - prospechar a zalezalo mu len na tom, aby sa ostatni delili o naklady na dopravu, ktoru on zabezpecoval. Aj on zostal takym istym dodnes. Odsudeny Lachman bol len privesok a zrejme mal dostat trest len za neoznamenie vrazdy. Podstatne vyssi trest mala dostat svedkyna pani Zimakova, ktorej uloha bola podstatne aktivnejsia, ako sa zda. Je jedinou z celeho pripadu, s ktorou som sa viac krat stretol a mozem potvrdit, ze sa jednalo o mimoriadne bezhodnotnu zenu s nizkymi motivmy na cinnost zavrhnutiahodnymi pohnutkami na konanie.
Čítať viac
Dagobert
Neoverený nákup
14.11.2016
Názor čitateľa
Myslim si, ze cely pripad bol od samotneho zaciatku velmi jednoduchy. Svedkovia z diskoteky nespominali ludi z Nitry, lebo ich ani velmi nepoznali - vo vseobecnosti sa ludia na tej diskoteke poznali malo. Boli to vacsinou brigadnici. Nikdy v ziadnom mojom prispevku som nikdy neobhajoval metody VB ani StB. Jednak som sam stravil niekolko tyzdnov v CPZ a neskor vo VV (1981) a to za uplnu somarinu (neskorsi navrat z cudziny na vycestovaciu dolozku). Viem velmi dobre ako vyzeralo vysetrovanie a preto pisem to co pisem. Keby boli policajti aspon trochu schopni, tak maju vrahov maximalne do konca roku 76 a sud mohol byt v 77. Pribuzni jednoznacne manipulovali vysetrovanie a to sa vtedy dalo, co urcite viete, ak ste tie casy zazil a prisiel do styku s VB. Pri vysetrovani zmlatili skoro vsetkych (Zimakova tvrdi, ze sa jej ani nedotkli a to hovorila uz po 89-tom). Policajti boli (a aj su) primitivi a ludia neschopni logickeho myslenia. Aj tych par, co vedia dat aspon par veci do suvislosti su na tom dost zle. Lenze ten pripad bol jednoduchy od momentu, ako sa dopatrali na Zimakovu. Ta sa priznala a odvolavala vypovede po natlaku zo strany rodin (hlavne Andrasika). Priznala sa aj vlastnemu manzelovi. Vie sa aj kto ju konkretne viezol do BA z R Podzamcia. Toho cloveka stretavala potom este minimalne rok a pol. Pripad sa asi nestal uplne presne tak, ako bol ustaleny v obzalobe ale velmi podobne. Ja sam som mal pochybnosti ako mohol Brazda soferovat auto celu noc, hoci bol udajne uz na internate totalne opity a ze ich ani raz nechytili policajti je tiez zahada. Lenze skuste odpovedat preco policajti vymysleli tak komplikovany pripad, ked mohli vsetko vrhnut na Hrma a preco vymysleli tak zlozitu zapletku. Preco sa chlapci okolo Sebeja a Mojzisa uz neozyvaju po vydani Tothovej knihy? Čítať viac
No Name
Neoverený nákup
2.11.2016
Názor čitateľa
Pokiaľ ide o Pálku, chcel som tým povedať len toľko, že v Čechách ako aj na Slovensku dnes vládnu finančné a podnikateľské skupiny oligarchov, vyštudovaných v Moskve, ktorí sú potomkami bývalých Štb-ákov a Kgb-ákov.
Pálka mal k dispozícii výpovede svedkov z diskotéky – ale nikto z nich nevypovedal o skupine nitrančanov – to je vaše evidentné klamstvo.
Viete si vôbec predstaviť, aké hrozné veci vykonali vyšetrovatelia Beňovej, aby ju dokopali k jej výpovediam – od prvotnej výpovede, že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela a nepočula? (Tokár jej to dosvedčil)
Všimli ste si vôbec, ako sa z Vargu stal Brázda, alebo z Miezgovej sa stala Zimáková?
Keďže podľa vás vyšetrovatelia mlátili vinných aj nevinných, obžalovaných aj svedkov mohlo sa stať že vymlátili z niekoho falošnú výpoveď a vydali sa po nesprávnej stope (Varga je toho jasným príkladom) a prišli k úplne nesprávnym záverom?
Koľko ľudí muselo dostať po papuli, aby sa táto nezmyselná verzia zdala aspoň trochu uveriteľná?
Ak bola podľa vás Štb nevýkonná organizácia plná opilcov, a podľa knihy sa v tomto prípade nadštandardne angažovala – ako to že výsledky jej práce vás presvedčili o jasnej vine všetkých odsúdených?
Ak francúzky klamali pred súdom, prečo neboli stíhané za krivú výpoveď podobne ako Zimáková – na to si už Tóthovi geroji netrúfli?
Čítať viac
Dagobert
Neoverený nákup
18.9.2016
Názor čitateľa
Myslim, ze Palka (vysetrovatel) asi nebude ten, ktoreho spominate. Pamatam sa este na dokument CT z roku 2008 a byval v panelaku na Kacerove v typicky dochodcovsky vyzerajucom byte. Ak by bol taky "podnikatel", ako uvadzate, tak snad by to s nim bolo lepsie.
Ale spat k pripadu. Palkova vysetrovacia skupina nemala z predchadzajuceho vysetrovania nic. To znamena, ze zacinali od nuly a nemali sa kam pohnut. Trochu im pomohla nahoda, ale na druhej strane - slovenski vysetrovatelia umyselne ignorovali fakt, ze svedkovia vypovedali o skupine studentov z Nitry, ktori boli na diskoteke. Palka sa toho chytil, lebo prave tam videl moznu cestu. Este raz sa vratim ku skutocnosti, ze cely pripad nebol ani velmi zamotany a dokonca ani dobre utajeny. To bol problem. Zimakova sa evidentne akcie zucastnila a okrem vseobecne znamych dokazov je uz aj zname kto ju viezol z Revistskeho Podzamcia do BA.
Policajti pouzivali nasilie - pouzivali ho vtedy a pouzivaju ho aj dnes. Nic ale vobec nic sa nezmenilo. Akonahle sa tam dostanete, tak mate velmi malu sancu. Som presvedceny, ze vsetkych svedkov aj obzalovanych mlatili a mucili (mam s pobytom vo vysetrovacej vazbe osobnu skusenost- rok 1981). To vsetko je pravda a velmi to znizuje doveryhodnost celeho. Nicmenej oni mlatili a mucili aj vinnych a aj nevinnych. Tento pripad je krasnou ukazkou, ze mlatili aj nevinnych Vargu, Skrobanka, Urbanka, Plintovica a mnohych inych, ale aj tych co zlocin skutocne spachali. To je ale uplne ina kapitola pripadu. Cely pripad by bol jednoduchy, ale komplikacia bola zasahovanie do vysetrovania na popud niektorych neskor obvinenych (resp. ich rodin).
Netvrdim, ze Salgovic bol znamy niekoho z obvinenych a neskor odsudenych, ale Andrasikov otec ho kontaktoval cez svojho znameho a to bol dostojnik Sovietskej armady v CSSR, ktory Salgovica osobne poznal.
Tokar nikdy o pripade nechcel hovorit. Neustale tvrdil, ze mal svoje dovody preco v prvom momente zatajil, ze bol na zabave a nechcel sa konkretne vyjadrit. Myslim, ze jediny rozhovor, co kedy poskytol bolo v roku 2007 alebo 08.
Tie dve francuzske zidovky boli normalne nahlasene na policii (alebo na VB) tak ako kazdy cudzinec, co sa tu zdrziaval a planoval u niekoho byvat (teda nie v hoteli). Nebola to zase az taka vzacnost - ja sam takych pripadov poznam vela - urcite sa o ne zaujimala STB, ale to bola velmi nevykonna organizacia, plna ludi zavislych na alkohole a ti si zjednodusovali pracu ako sa len dalo. Tieto dve dievcata sa velmi angazovali za obzalovanych a odsudenych - nevahali dokonca klamat a to aj po rokoch. Mozno v tom bola aj solidarita s niektorymi odsudenymi, ktori boli tiez Zidia. Takuto solidaritu s nimi teraz demonstruju dalsi zidovski zurnalisti, ako Lesna, Mojzis a mnoho inych. (cely tyzdennik Tyzden, zalozeny a financovany R.Zajacom).
Čítať viac
No Name
Neoverený nákup
5.9.2016
Názor čitateľa
Eduard Pálka (Je náhoda, že majiteľ Českej plynárenskej, predseda dozornej rady firmy GSCeP a šéf Prvej česko-ruskej banky (ktorá ovláda plynárenský gigant Gazprom) je bývalý agent Štb s krycím menom Zelina - Eduard Pálka?) sa nemal čoho chytiť, keď narazil na nejakú stopu, hneď sa mu do toho zamiešala Štb a tak mu podhodila aj francúzky spolu s Čermanom a Andrášikom. (hádam si len nemyslíte, že v roku 1976 sa mohli po ČSSR motať dve francúzke židovky bez toho, aby ich na každom kroku nesledovala Štb). Vedel, že vraždu už nevyšetrí, ale vzhľadom na svoje právomoci je schopný usvedčiť hocikoho z hocičoho (s metódami, ktoré používal mohol usvedčiť aj Matku Terezu z prostitúcie). Takže ak boli Andrášik a Čerman z Nitry stačilo prejsť si zopár spisov a mal to: Z Nitry tu máme Beňovú, Škrobánka, Zimákovú, ... Nitra je malá dedina – tu každý každého pozná, ale pekne poporiadku. Aby odviedol pozornosť od Štb, vymyslel si neexistujúceho ing. Kánika, ktorý mu vraj udal Beňovú. Tá už nechodila s Tokárom, tak ich ľahko mohol postaviť proti sebe. Mimochodom Tokár bol v Bratislave veľmi populárny, lebo všetkým bratislavským hudobníkom vybavoval hranie, žehlil ich prúsery a snažil sa, aby mu to prešlo a do ničoho sa nenamočil. Cez Škrobánka sa Pálka dostal k Urbánkovi a Vargovi a keď mu tento emigroval (čím si zachránil život), bolo jednoduché ho nahradiť Brázdom. Cez Miezgovú sa dostal k Zimákovej (tá bola zozačiatku len poistka, ak by nechcela spolupracovať Beňová). Za každého obvineného mal náhradu – svedka, ktorého procesné postavenie sa mohlo kedykoľvek zmeniť na obvineného. Napr. Urbánek – to mám uveriť tomu, že mu Cervanovú aj s taškou vytrhli z rúk a potom ju hľadala celá republika a keď ju ďalší týždeň našli utopenú v potoku, tak Urbánek nikomu nič nepovedal. Ale o päť rokov neskôr si už presne pamätal všetky detaily – stačila jedna poriadna facka od Rohana.
Pálka bol génius, 25 rokov pred Zuckerbergom vymyslel Facebook (tam sa v priemere cez šesť klikov dostanete až k Obamovi) – jemu stačili tri a dostal sa k celej Nitre. So svinstvom, ktoré tu napáchal nechcel mať nikto nič spoločné a tak rozzúrený Pálka behal po chodbách u dvoch levov a vykrikoval, že tu urobí taký tanec, že na to do smrti nezabudnú všetci blbí Slováci. Bol ochotný potopiť policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov – prieťahy vo vyšetrovaní, obviňovaní a súdení sú toho dôkazom. Pálka nenávidel Slovákov aj z iného dôvodu – svoje miesto riaditeľa Kriminalistického ústavu v Prahe musel v roku 1976 uvoľniť (kvôli federatívnemu deleniu funkcií) slovenskému opilcovi Kordíkovi (ktorému potom musel hanebne robiť podriadeného).
No a ešte zopár drobných opráv: Agent z Bagdadu (Irak) sa volal Hassan Hussein Awni
Tokár bol starší od Beňovej len o šesť rokov.
Viliam Šalgovič (bol agentom ruskej KGB a 6. februára 1990 sa obesil v pivnici svojho domu) bol v čase procesu predsedom SNR (dnes NR SR), členom predsedníctva ÚV KSS a poslancom Snemovne národov vo Federálnom zhromaždení ČSSR a predsedom slovenského ÚV ZČSSP. Nemal žiadne väzby na rodiny odsúdených, iba mu písali sťažnosti ako predsedovi parlamentu.
Čítať viac
Neoverený nákup
8.8.2016
Názor čitateľa
Musim povedat, ze Vas popis sposobu vysetrovania za komunizmu je velmi presny. Uplne presne tak to bolo a ciastocne to tak funguje aj dnes. Vysetrovanie bolo laxne, nedosledne a vela veci sa nepreverovalo - bola snaha pripad uzavriet, alebo nechat tak, s tym, ze neskor sa "niekto" prizna. Priznal by sa asi presne podla toho vzorca, ktory ste napisali. To vsetko je pravda.
Politicka objednavka na vysetrenie skutocne nebola, ale oni mali uz "usvedceneho vraha" (Hrmo) a nebol dovod dalej pokracovat. STB mala skutocne na internatoch rozsiahlu siet konfidentov, ale aj neregistrovanych donasacov, lenze STB bola politicka policia a nie kriminalna. Skutocne kriminalne pripady bez politickeho motivu ich nezaujimali. Mohli spolupracovat v kritickej situacii (a spolupracovali), ale zaujimali sa primarne o uplne ine veci. Pravda je aj to, ze v knihe P.Totha sa velmi nerozobera kriticke obdobie vysetrovania od nalezu mrtvoly az do konca roku 1977. V dokumentoch samozrejme nemoze byt zmienka o ovplyvnovani vysetrovania, nakolko to sa dialo uplne mimo protokol. Ved ani doklad o tom, ze Husak nariadil vysetrenie pripadu neexistuje. Husak musel oslovit Strougala (predseda vlady), ten Obzinu (Minister vnutra) a ten cez svojho namestka (Pjescak) vytvoril vysetrovaci tim. Keby aj taky doklad existoval (akoze neexistuje), tak by tam nebola zmienka o tom, ze vysetrovatelia nemaju brat ziadne politicke ohlady.
Ako spominate - obhliadka miesta cinu (vtedy dve miesta cinu) bola velmi lajdacka - inak typicke pre vtedajsiu pracu policie. Vysetrovali vsetkych ucastnikov diskoteky, ale napriek tomu, ze vedeli o ucasti dalsich (a to preto, ze dve Francuzky si pamatalo vela ludi) nevysetrovali prave tych, co s Francuzkami na diskoteke boli. Nie je to dokazane, ale velmi pravdepodobne, ze vysetrovanie ovplyvnovali hlavne rodicia Andrasika cez Salgovica a Lenarta. Najma na Salgovica mali vyborny kontakt. Takze policajti nevedeli, ze to bola skupina ludi z Nitry, ale nevysetrovali ich vobec, vobec nevysetrovali Zimakovu a Benovu s Tokarom nechali tak, aj ked museli vediet, ze klamu. Tokar bol tak trochu starsi a Benova bola pre neho nieco na sposob "mladej kocky" a urcite nechcel mat problemy, len preto, ze klamal vysetrovatelom. Boli tam aj ini funkcionari SZM, ktori ho tam videli a na ich solidaritu sa velmi spoliehat nemohol. Anwi Hussejn bol z Iraku a nie z Iranu, ale je pravda, ze na internate boli aj Iranci, co sa pokusili zavrazdit Pahlaviho. Ich svedectva by mohli byt dolezite, ale evidentne nikam neviedli a tato faza vysetrovania nie je velmi v knihe rozobrata. Myslim tym cele obdobie prvych skoro dvoch rokov.
Problem nastal vtedy, ked Tokar zmenil vypoved a musel priznat, koho pustal na diskoteku bez preukazu a tak sa nova vysetrovacia skupina dostala cez Benovu na Zimakovu. Potom to uz bolo jednoduche, nakolko Zimakovu zlomili pomerne rychlo a Kocura tiez. Urcite mu hovorili nieco na sposob " my vieme ze vy ste nevinny a vy ste boli len nahovoreny, ale musite sa priznat - je to jedina cesta, ako sa z toho dostat " - ved to urcite poznate. Akonahle mali aj tretie miesto cinu a suvislosti, tak to bolo cele jednoduche. Palka a jeho tim neboli nijaki zazracni vysetrovatelia, ale robili len to co bratislavski policajti v roku 1976 nerobili a mali robit. Jedinym vysvetlenim je ladactvo a ovplyvnovanie (to bolo vtedy na dennom poriadku).
Kedze unos a vrazda neboli nijako v plane tejto skupiny ludi, bolo to cele spravene tak, ze zostalo mnozstvo stop a svedkov. To bola chyba. Okrem toho zostala Zimakova nazive a to bola uplne zasadna chyba, nakolko bez nej by sa na ostatnych po tolkych rokoch asi nedostali ani Palka a jeho tim.
Co si o tom myslite?
Čítať viac
No Name
Neoverený nákup
2.8.2016
Názor čitateľa
Ešte raz opakujem, v roku 1976 ešte nebola politická objednávka na uzavretie prípadu či už s Hrmom, alebo hocikým iným. Vyšetrovanie v komunistickej ČSSR – ukradol si krabičku cigariet v samoobsluhe: priznaj sa a nedostaneš 10 rokov za lúpež, ale len 5 za rozkrádanie MvSV, ale ak sa priznáš ze si vykradol aj staničný bufet (nevyriešený prípad z minulého mesiaca, dostaneš len rok za krádež, ale ak sa priznáš ku všetkým nevyriešeným krádežiam z tohto roka, dostaneš len po papuli, podmienku 3 na 2 a môžeš ísť domov).
Súhlasím s tým, že pôvodné vyšetrovanie bolo chaotické a diletantské, akoby vyšetrovatelia vedeli, kto a ako to urobil a snažili sa ísť za každú cenu iným smerom. (napr. niektorých organizátorov diskotéky vôbec nevypočúvali, piatkovej diskotéke sa neprikladal žiaden význam, miesto činu nepreverené, policajti sa premávali v člnoch hore dolu po rieke a nevšimli si prepojenie potoka s jazierkom, aj na obidvoch brehoch nenašli nijaké stopy, ani prepojenie s jazierkom, hoci v piatok pršalo a potom týždeň ani kvapka – stopy po autách museli byť viditeľné aj z vesmíru, nič nevidel dokonca ani vrtuľník, na obhliadku tela poslali začiatočníčku (doteraz nevie koho vlastne obhliadala), telo nechali ešte pohniť v dedinskej márnici, hoci bola obeť od pása dolu nahá, nenapadlo ich že by mohla byť znásilnená, zabránili matke identifikovať dcéru, atď ... donekonečna)
Ale nie je nijaký dôkaz, že by už v tom čase (1976, 1977) vyšetrovanie ovpyvňovala nitrianska klika,(ak by bol, bolo by to už dávno na prvej strane), ale je veľa dôkazov, že vyšetrovanie od začiatku ovplyvňovala ŠTB. Tajní mali na internáte nespočetné množstvo agentov napr. 9 robotníkov na stave átriových domov a z nich opitý Karabinoš usvedčoval Hrma, alebo 11 členná skupina arabov, ktorí mali u nás politický azyl pre pokus o atentát na iránskeho Šáha Rezu Pahlavího a z nej Anwi Hassan Hussein agent ŠTB, ktorý usvedčoval Hrma za čo si vyslúžil pochvalu a odmenu, alebo ŠTB-ák Jiskra, ktorý bol v noci v márnici pozrieť telo obete a odobral jej prstene a retiazku a to tak šikovne, že pri pitve mala obeť retiazku na krku, ale prstene už nie (pozri si koniec pitevnej správy).
Pokiaľ ide o Tokára (zomrel v roku 2014 – ten už nám pravdu nepovie) a Beňovú, tak tí už vo februári 1978 spolu nechodili, tak ich Pálka postavil proti sebe, lebo ešte 30. júla 1976, účasť na diskotéke v UNIC klube v kritickú noc popreli. Podobne Zimáková bola ubytovaná na tej istej izbe ako Miezgová na internáte ktorý bol baštou ŠTB – takže vedela dopodrobna aká je konštrukcia vyšetrovania .

Obidve sa dostali do hľadáčika ŠTB po linke francúzky – nitrania.

Takže bez emócií – na koho objednávku pracovali policajti v rokoch 1976/77?
Čítať viac
Dagobert
Neoverený nákup
1.8.2016
Názor čitateľa
Reakcia na prispievatela "No Name" - je vidno, ze ste s pripadom oboznameny. A je aj vidno, ze ste si dokazali spravit vlastny nazor. Na druhej strane pre kazdeho, kto vysetrovanie v komunistickom CSSR zazil su vase argumenty na smiech. Ak by policajti (VB) potrebovali najst vraha, tak Hrmo tym vrahom bol a oni by z neho priznanie vytlkli. Tak sa to robilo vtedy a aj dnes. Problem bol v tom, ze povodne vysetrovanie ucastnikov diskoteky v UNIC u bolo velmi nepresne a doslova na objednavku zmenene. Dnes uz mozete aj vy nahliadnut do vysetrovacieho spisu a mozete si to tam vsimnut. Slabinou odsudenych z Nitry bola pani Benova ale hlavne jej priatel Tokar. Ten zatajil (a Benovu nahovoril aby to tajila tiez) ze na diskoteke boli ludia z Nitry, ktorych dokonca (nie vsetkych) on prepasoval na diskoteku. To by mohol byt pre neho problem, ale spravne sa rozhodol potom zmenit vypoved a priznat to, lebo mu islo o velmi dobru karieru. Dalsim problemom bola Zimakova a ak odsudeni chceli mat aku taku istotu ze sa nic nedostane von - mali zlikvidovat aj Zimakovu. Ta vsetko porozpravala a porozpravala cely dej toho vecera. Od toho momentu uz bolo vsetko relativne jednoduche. Bez urazky a neberte toto osobne: pri studiu takychto dokumentov je dobre byt neemocionalny, pokial to dokazete. Inak sa jednoducho nikam nedopracujete, ak mate zaujem o pravdu. Ak nie - tak je to nieco ine, ale ja debatujem len o faktoch a pravde. Čítať viac
No Name
Neoverený nákup
25.7.2016
Názor čitateľa
Realita vs. Fikcia

Tieto tvoje hlúpe dohady boli už stokrát vysvetlené aj publikované, všetci okrem teba to už pochopili.
Ale ja ti to ešte raz zhrniem: V roku 1976 ešte nebola politická (komunistická) objednávka na uzavretie prípadu s Hrmom. Nechali ho posedieť vo vyšetrovačke, dostal pár po papuli, nasadili na neho konfidentov a čakali či nezmäkne. Keď nie, nič sa nedeje ubehne nejaký čas, prípad vyšumí dostratena , dostane rok za šmelinu a pôjde domov. Vôbec naňho nesedela úloha vraha a násilníka, jediné čo mali bolo svedectvo opitého Karabinoša – že mu chcel dať Hrmo pár faciek. No a arabský konfident ŠTB vypovedal len toľko, že pred internátom mu niekto povedal: „ Jano, choď za tou kočkou/ kurvou, zavolaj ju, ty ju dobre poznáš.“- to na usvedčenie nestačí. Takých pašerákov ako on bola plná republika, všetci si nosili z Polska a Maďarska rifle, topánky, digitálky, ... A aj s politickým krytím to nebolo až také zlé – jeho rodičia boli v roku 75/76 v Iraku a to bez politického krytia v tom období nebolo možné.

Na začiatku bola konštrukcia, lebo podľa svedkov traja únoscovia (Hrmo, Kovačič a Cintula), museli mať k dispozícii auto, (a to nejaký bezprízorný chudák nemal) uniesli spred internátu dievča, ktoré potom odviezli niekam (kde bol k dispozícii špagát na zviazanie – nikto totiž nejde na diskotéku so šnúrou na prádlo), tam ju potom zviazali a odviezli do Senca utopiť. Bolo potrebné mať aj nejakú korunnú svedkyňu, lebo svedkovia únosu boli, ale svedkovia zviazania a utopenia nie. Na to sa najviac hodila Miezgová, ktorá bola z Piešťan a poznala Cervanovú aj Hrma. Keď táto verzia padla museli začať odznova, ale to sa už nedalo klasickými vyšetrovacími metódami. Len s podporou českých kriminalistov, ktorí boli schopní a ochotní v päťdesiatych rokoch dostať na šibenicu aj nevinných. Kde ale začať – našťastie pomohla ŠTB, tak ako mnohokrát predtým, aj potom.
Veď začiatkom júla 1976 boli v socialistickom Československu na návšteve dve francúzky (kapitalistky, sionistky, organizátorky emigrácií) – snáď si niekto nemyslí, že ŠTB ich nesledovala na každom kroku od prvého až do posledného dňa. A boli tu na pozvanie Čermana a v sprievode Andrášika. Títo boli z Nitry. Tak a koho tu máme ešte z Nitry? Beňová – dokonca priateľka Tokára, SZM-áka ktorý diskotéky organizoval (vďaka Bohu za ten dar) a Zimákovú, ktorá bývala na internáte na izbe s už spomenutou Miezgovou v ďalšom školskom roku, takže o tom z rozprávania určite vedela všetko. Zimáková sa priatelila s Vargom (filmár - kameraman), ale tomu sa podarilo emigrovať – čím si zachránil život.
Ale Zimáková poznala aj ďalšieho kameramana – volal sa Brázda (jeho rodičia mali auto) a chodil so Zimákovou na Gymnázium v Nitre. V zálohe bol ešte Škrobánek (ktorý síce z diskotéky odišiel už o desiatej ale ešte sa bude hodiť – ak by Andrášik nechcel svedčiť) Potrebujeme ale niekoho, kto dá Karabínošovi po papuli a musí trochu vypadať ako Hrmo – Kocúr (tiež z Nitry), ktorého poznala Beňová (hotový ideál).
Ďalšia komplikácia – Andrášik nechce svedčiť, nevadí obviníme ho, veď svedkov už máme dosť. (Škrobánek , Urbánek, Piaček, Okenka, Antošovský,Hlavanda,Grečo, Škorec,Zúrik, Helbrich, Daňo, Lupich, Bis, Copa, Hajdin atď., všetci z Nitry a nepamätajú si čo robili pred piatimi rokmi, takže keď nebudú spolupracovať, môžeme ich dodatočne obžalovať).
No a ešte máme kopu svedkov ktorých držíme za gule, lebo najprv vypovedali že tam neboli a potom že tam boli – a to je krivá výpoveď – vyber si 2,5 roka basa alebo spolupráca – napríklad Tokár.
Ale matematika nepustí – do jedného auta sa toľko ľudí nezmestí (vodič Brázda plus Andrášik, Čerman, Sylvia a Lydia Cohen, Kocúr, Zimáková a Cervanová s veľkou taškou), zvlášť, keď svedkovia videli auto s najviac tromi pasažiermi. Potrebujeme druhé auto, musí byť svetlé a z Nitry – Čermanov švagor Bedač – ideál. Ďalší problém – obžalovať dve dievčatá spoza železnej opony na to si netrúfli ani ŠTB-áci, francúzky treba odviezť domov a na to potrebujeme niekoho z Nitry, kto vie po francúzky – Dúbravický. Posledným problémom bolo, že títo sa asi nebudú chcieť priznať, je treba zabezpečiť niekoho, komu dáme len malú vinu (a pár po papuli), napr. , že odviezol francúzky, alebo doniesol špagát a on nám ich pekne všetkých usvedčí – musí byť z Nitry, niekto mladší, neskúsenejší, s nižším vzdelaním, nemá politické krytie a musí poznať niekoho z obvinených (najlepšie aspoň dvoch Kocúr a Brázda) – Lachman.

Takže nič komplikované – takto to proste vydalo. Stačilo len aby Varga neemigroval a dnes ste mohli písať že vrahovia boli Urbánek (nevedel kde bol po diskotéke – možno išiel s nimi), Škrobánek (nemá svedkov že potom bol v Prahe), Piaček (bol opoznaný v policajnom albume), Okenka (po diskotéke prespal na internáte u dievčaťa, ktoré nikto, nikdy nevidel) a Varga (ten sa už vlastne priznal stačilo len zmeniť zo svedka na obžalovaného) a korunná svedkyňa Beňová (keďže prespala na internáte – nemala aliby).

Takýchto verzií sa dá vytvoriť kopa, len tam nesmú byť arabi (Mahmoud Ramadan Hassan – býval na internáte, bol aj na diskotéke, Kamud Ali Sarraj Fouad - vlastnil krémový Fiat 125., Hassan Hussein Awni – bol tam ŠTB svedok proti Hrmovi), lebo cudzincov mohla vyšetrovať len ŠTB.
Alebo aj členovia bratskej sovietskej delegácie, ktorí bývali na internáte oproti Cervanovej, práve mali opiáš a jeden z nich(Kozak) svedčil, že ju pekne vyprevadil až do vestibulu. Túto verziu nikto, nikdy nepreveroval, ale je dokázaný prípad, keď zosnovateľ tejto kauzy Pješčak v apríli 1981 vydal príkaz kamuflovať brutálnu trojnásobnú vraždu dvadsaťdeväťročnej Věry Dostálovej a jej dvoch detí, štvorročného Tomáša a šesťročnej Pavlíny, ktorá sa stala neďaleko Olomouca. V ich vlastnom dome ich kladivom na smrť umlátil sovietsky vojak, ktorý patril k neďalekej sovietskej posádke, pretože ho zrejme pristihli pri kradnutí. Hneď ako sa zistilo, kto je páchateľom, Pječšak vydal príkaz, aby ŠTB začala šíriť o prípade dezinformácie. Že teda vrahom bol zahraničný robotník s kriminálnou minulosťou, ale žiaľ polícii ušiel. V žiadnom prípade nesmelo vyjsť najavo, že išlo o sovietskeho vojaka. „Ide hlavne o to, aby informácie o osobe páchateľa neprenikla k osobám z radov chartistov a nepriateľských elementov,“ zdôraznil Pješčak v svojom rozkaze.

Čítať viac

Vydavateľstvo Dixit

Čítať viac

„Dobre vidíme iba srdcom. To hlavné je očiam neviditeľné.“

Malý princ - Antoine De Saint-Exupéry, Antoine De Saint-Exupéry (ilustrátor), 2019
Malý princ
Antoine De Saint-Exupéry, Antoine De Saint-Exupéry (ilustrátor)