Vydaj sa na cestu knižnými svetmi
a vyhraj kopu kníh!
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015

16,90 €

Pri nákupe nad 49 €
poštovné zadarmo
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015
Kauza Cervanová I. + DVD - Peter Tóth, Dixit, 2015

Kauza Cervanová I. + DVD

Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a... Čítať viac

3,8 65 hodnotení
1. diel série
Kauza Cervanová
Vydavateľstvo
Dixit, 2015
512 strán
7 hodín čítania

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej. Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu... Čítať viac

  • Pevná väzba
  • Slovenčina

16,90 €

U dodávateľa > 5 ks
Posielame do 13 – 14 dní

Dostupné v 40 knižniciach. Požičať v knižnici

Naši škriatkovia odporúčajú

Žena vo mne - Britney Spears, Ikar, 2024

Viac o knihe

Kauza Cervanová je strhujúco prerozprávaný priebeh vyšetrovania vraždy študentky Ľudmily Cervanovej.
Návod na čítanie je obsiahnutý v podtitule Ako vrahovia klamali verejnosť a vysmievali sa spravodlivosti. Okrem napätia podáva zdrvujúcu kritiku mediálnej manipulácie, založenej na vykresľovaní vrahov ako obetí, čím je tento takmer 40 rokov starý príbeh aktuálny aj dnes.

Autor v spolupráci so sudcom Jurajom Klimentom zhromaždil dosiaľ nepublikované dokumenty a informácie, odhaľujúce šokujúce fakty o tomto brutálnom zločine. Bývalý dozorový prokurátor Milan Valašíksa pri čítaní rukopisu Kauzy Cervanová s veľkým prekvapením vyjadril: „Odkiaľ ste to všetko vyhrabali? V roku 1982 som na súde zastupoval obžalobu, ale to, čo sa vám podarilo odhaliť o intrigách páchateľov, sú aj pre mňa nové fakty.“

Kniha obsahuje DVD s dosiaľ nedostupnými dokumentmi z vyšetrovania, sledovania vrahov a ich spojencov, fotografiami či zvukovým záznamom výpovede jedného z vrahov Ľudmily Cervanovej.
Peter Tóth po debute Krycie meno Bežec a ďalšom bestselleri Komando 52 prichádza s treťou knižnou publikáciou Kauza Cervanová. Jej prvý diel držíte v rukách a je to čítanie, ktoré si nemôžete nechať ujsť.
Čítať viac
Príloha
DVD
Počet strán
512
Väzba
pevná väzba
Rozmer
148×210 mm
Hmotnosť
812 g
ISBN
9788089662180
Rok vydania
2015
Naše katalógové číslo
223466
Štýl
historický
Jazyk
slovenčina
1. diel série
Kauza Cervanová
Vydavateľstvo
Dixit
Kategorizácia

Našli ste nepresnosti? Dajte nám, prosím, vedieť!

Nahlásiť chybu

Máte o knihe viac informácií ako je na tejto stránke alebo ste našli chybu? Budeme vám veľmi vďační, ak nám pomôžete s doplnením informácií na našich stránkach.

Hodnotenia

3,8 / 5

65 hodnotení

37
9
3
1
15

Ako sa páčila kniha vám?

Recenzie čitateľov

vlado
Neoverený nákup
6.1.2017
Kniha je velmi presvedciva.
Povodne som naozaj veril S.Hribovi, aj F.Sebejovi aj bez toho, aby som o pripade nieco vedel aj z inych zdrojov, a to hlavne vdaka tomu ze som si ich vazil.Po precitani knihy by som si uz nedovolil jednoznacne povedat ze su nevinni. STBaci neboli ziadni hlupaci, a ak by to vsetko bol iba komunisticky komplot, bolo by to urobene tym najhlupejsim sposobom.Na take nieco by nasli lahko zmanipulovatelneho jedinca, ktoreho by jednoducho spracovali, a vec by bola vybavena. Fakt ze je do toho zatiahnutych 7 osob, a este k tomu komunisticke deti vypoveda, ze to chcelo enormne usilie vysetrovatelov, aby prebili silne tlaky na nevysetrenie tejto kauzy. Je skor zazrak, ze to dotiahli do konca, a v pripade ze to vsetko je pravda, vyjadrujem vysetrovatelom uznanie... Čítať viac
Michal
Neoverený nákup
8.7.2017
Názor čitateľa
správny komentár na úrovni. presne tak. ja som ich vtedy poznal a VŽDY som si bol istý, že to spravili. celá Nitra to vedela. boli to grázli, primitívi a sadisti a NEČAKALI, že Cervanová sa im začne vyhrážať, že ich bonzne. tak si dali ďalšie fľašky vína a najebaní ju proste utopili. za to je trest smrti okamžite. Čítať viac
Martin Timko
Overený zákazník
15.12.2016
Zimáková ako žena, nezakročila proti jej obrane, keď ju lynčovali ešte na byte, čo je v podstate dosť zvláštne z pohľadu jej ako ŽENY. Navyše Cervanová mala na chrbte stopy po uhryznutí údajne od Zimákovej. Povedal by som, že tá Zimáková ju 2x v láske asi nemala. Povahovo bola Zimáková taká " ľahšia žienka ", nebola veľmi sympatická, svojím spôsobom jej mala, čo závidieť.
Niektorí zakročili proti jej obrane ešte na byte, ale samozrejme bolo im pohrozené. Ovšem Zimákovej ako žene, ktorá by bránila ženu by takto mohla vyhrať. Lenže ona sa o niečo také veľmi vehementne nesnažila ! Urobila zo seba pred vyšetrovateľmi obeť, ktorá za nič nemohla. Skôr si myslím, že ju mala Cervanonú plne na svedomí. ( v čase na byte, potom už nie )
Nikto sa nezaoberal Cervanovou osobnosťou, sociabilitou, vzťahmi s rovesníkmi a podobne, pretože v knihe od samotnej pani Cervanovej sa píše, že ono tá Ľudmila "ležala" v žalúdku niektorých jej kamarátok a spolužiačok. Ľudmila bola pravdepodobne introvertka, čestná, slušná, veľmi svojská a možno budila dojem arogantnej namyslenej dievčiny (aj keď to vnútorne nemusela takto prežívať). Tým chcem naznačiť, že jej kamarátky a kamaráti v určitom zmysle hrali proti nej.
Čítať viac
Tomas
Neoverený nákup
12.9.2018
Martn Timko, ako vies ze ju lyncovali, bola tam vobec Zimakova a boli tam vobec Ti siedmi pani, podotykam, ze nie som jednym z nich ani ziadny pribuzni ci kamarat. Neviem kto zavrazdil Cervanovu, ale chlapci z NR to neboli, nebol to ani Hrmo. Su mozne len dva scenare :
1. Somora, alebo
2. Cierni prislusnici

So sudruzskym pozdravom
Čítať viac
Vlado
Neoverený nákup
6.1.2017
Názor čitateľa
Pokusil som sa pri citani knihy vzit do koze Zimakovej v tej situacii, a vyslo mi ze zena jej mravov a pod vplyvom alkoholu musela citit zavist ked videla ako vsetci chceli sulozit s inou, a ona tam bola len ako bezny material.To ze je zena nevylucuje, ze nemoze mat psychopaticke sklony, a nizky prah empatie. Čítať viac
Neoverený nákup
16.12.2016
Názor čitateľa
Myslim, ze boli dost vytazeni aj spoluziaci, zvlast Dana Miazgova sa vysetrovatelom nepacila,akoby nieco tajila, ale nic nezistili.Cervanovej sa zase nepacila Bachledova, lenze pohlad matky je dost skresleny,co je aj pochopitelne. To uhryznutie na chrbte mate odkial? To nie je v pitevnej sprave..Zimakova, pokial bola na byte ,tiez si myslim, ze mala na celom (okrem vrazdy)podiel. Vrahovia ju drzali v sachu prave s tzm, ze pokial neodvoal svoju vypoved, namocia aj ju..Tak si odsedela svojich par mesiacov, takze vypovede menila nie z nejakej solidarity alebo vycitiek svedomia.. Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
13.12.2016
Pre moju kamarátku Marian Balaž
Táto diskusia začína byť neprehľadná, ale pokúsim sa:
Ja nikde netvrdím, že sa prítomnosť spermií zisťovala, ale že sperma sa nenašla. Nenašla sa ani v obeti, ani na obeti, ani na jej šatstve (Protokol z analýzy federálneho Kriminalistického ústavu Verejnej bezpečnosti z 30 júla 1976). V tom protokole nie je ani nič o tom, že vzorky boli odobraté aj z JAZIERKA!, ako tvrdíte vy. Pre rozumy som si zašiel do tejto knihy, kde Tóth tvrdí: „Hydrobiologický rozbor vzoriek z jazierka sa robil až v roku 1981, a preto je pochopiteľné, že zastúpenie biologických zložiek mohlo byť odlišné od stavu spred piatich rokov” Tak teda, buď sa mýli Tóth, alebo vy.
Podobne to máme aj s JUDr. Slopovským – vy stále trváte na tom, že bol pred dverami pitevne, alebo pred pitevňou a ja som to nikde nenašiel, len to že Slopovský ukázal Cervanovi fotku jeho dcéry (ešte živej), ale nebolo to ani pred dverami pitevne, ani pred pitevňou – to ste si vymyslel.
Voda v pľúcach sa pri utopení naozaj nenachádza – blbosť je to čo tvrdíte vy. Ak vnikne do pľúc len nepatrné množstvo vody, dýchacie cesty sa uzavrú (topiaci sa zadusí) a voda z pľúc sa vstrebá. To tvrdil na súde Porubský, keď sa ho pýtali, prečo neodobral vzorky vody z pľúc.
Tvar jazierka za domom vašej babky vám nakreslím za päť minút a pripojím aj nákres pôdorysu jej domu a farbu jej zástery, keď za mnou pošlete recidivistu Janžetiča, alebo sadistu Fagana.
Kocúr – k tomu som sa už vyjadril – výsluchy bez prítomnosti advokáta nezákonné a popisuje tam úplne odlišný dej a miesta, o svojich právach nepoučený a odvolal hneď pri prvom výsluchu kde bol prítomný aj jeho advokát. Hneď po zadržaní tvrdil vyšetrovateľom, že sa bol kúpať v jazierku (v Ivánke pri Nitre), preto ten nezmysel s jazierkom v Kráľovej pri Senci a prenášaním obete do potoka, kde bola voda po kolená – len fantasta si môže myslieť, že policajti v roku 1976 nepoznali miesto činu. A šťastie, že sa Kocúr nebol kúpať v mori – to by obeť museli prenášať cez pol Európy.
Zimáková – vypísal som vám podrobne, kedy bola Zimáková zadržaná, v cele si pobudla niekoľko dní a prepustili ju až vtedy, keď potvrdila nezmyselnú Pálkovu verziu – to sa stalo najmenej 5 krát v priebehu dvoch rokov – neobávala sa ona viac Pálku a Lamačku ako nitrančanov? Načo treba svedkyňu opätovne zatvárať tehotnú, dojčiacu a znovu tehotnú (na následky tejto ochrany potratila). A ako si vysvetlíte list jej manžela, ktorý napísal vyšetrovateľom tri týždne potom ako s manželkou prenocovali v hoteli Kyjev a kde uvádza, že jeho manželka s prípadom nemá nič spoločné – tento list skutočne existuje na rozdiel od zvukového záznamu z izby č. 308, ktorý nikto nikdy nepočul?
Mŕtvy klon LC – to ste si vymyslel vy sám – tak si na to sám aj odpovedajte.
Ja len na viacerých miestach poukazujem na to že oblečenie pri obhliadke nesedelo s oblečením pri pitve, pri obhliadke mala obeť nalakované nechty – pri pitve nie, utopenú nechali ešte jeden deň pohniť v dedinskej márnici, kam jej ŠtB-ák Jiskra prišiel v noci odobrať prstene a retiazku a to tak šikovne, že pri pitve ju obeť mala na krku. Pitvaná obeť nebola znásilnená, v jej tkanivách boli nájdené rozsievky napr. typu Fragilaria, ktoré sa v jazierku (rozbor vody z roku 1981) nenachádzali, mala maternicu o polovicu menšiu ako normálna zdravá a plodná 20 ročná žena (a tou Cervanová nesporne bola, lebo 8 mesiacov predtým podstúpila prerušenie tehotenstva), a celý rad ďalších okolností, ktoré som už viackrát uviedol.
A na moje otázky nemusíte odpovedať.
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
14.12.2016
Názor čitateľa
Pre johanku
Myslel som si, že tomu rozumiete – takto sa museli (a aj teraz musia) písať listy do basy a aj z basy, lebo všetky listy sú cenzúrované. Pani Andrášiková dokonca nebola ani straníčka a jej syn to vedel. Z listu mal pochopiť, čo sa stalo 22. apríla, čo sa deje okolo ďalšieho rusa a aj ďalšieho činiteľa v súdnictve, z čoho sa tešia, čo je v ústave atď.
Nepáči sa mi ale, že podsúvate tu že ja by som mohol byť Andrášik. To by som aj ja mohol vyhlásiť, že vy ste platená dôverníčka ŠtB - PhDr. Milena Kováčiková CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj, ktorá v tomto prípade vytvárala psychologické posudky obžalovaných spolu s plateným agentom ŠtB psychológom Prof. PhDr. Gejzom Dobrotkom CSc., Štb č. 27522krycie meno (Grafológ) Marek.

Eštébáci, ale vás tu je – ako maku!
Čítať viac
matus1
Neoverený nákup
14.12.2016
Názor čitateľa
Všimnite si prosím - do diskusie k II. dielu sa zapojil aj sám pán autor. Rád by od iného diskutujúceho vedel meno toho, kto "ako stopár viezol Vieru Zimákovú zo splavu Hrona do Bratislavy". Zaujímavé je, že to meno doteraz nikto nevedel, a zrazu je tu niekto (Dagobert v diskusii ku knihe), ktorý tvrdí, že "dnes je zname nie len to, ze to pani Zimakova skutocne absolvovala, ale aj meno osoby, ktora ju do Bratislavy zobrala a zaroven aj typ auta". Tak na to meno a auto si počkám. Predpokladám, že ak ho autorovi napíše, tak ho autor aj zverejní, aby sa prípadne "vodič" mohol s týmto "faktom" konfrontovať. Žeby až sem siahali špinavé praktiky ŠTB - "vyrábať" dôkazy po 50 rokoch? Mimochodom, chce to v určitom zmysle aj odvahu - zapletenie sa do lží v tejto veci môže v konečnom dôsledku pomôcť odsúdeným Nitrancom. Nič to však nemení na tom, že v tejto kauze chýbajú akékoľvek vecné dôkazy nielen o vine Nitrancov, ale aj o únose a násilnej smrti ĽC dňa 9. 7. 1976. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
13.12.2016
Názor čitateľa
Pan MilaN,
debata s Vami sa mi zacina pacit :), pretoze vidim , ze ste kauzyznaly a vtipny. A hlavne vela sa od Vas ucim -obcerstvujem si vedomosti a dokreslujem detaily :)
Ako sa moze nenajst alebo najst sperma, ked sa pritomnost nezistuje, to mi nie kje celkom jasne ...Hlavne ked sa zistuju mikroskopicky...
Jak kukam-tak kukam, Toth pise , ze sa vzali vzorky z jazierka aj z potoka, to opakuje aj v 2.dieli s tym , ze ziadna vzorka sa nestratila,ako to prezentuju vrahovia.
Slopovsky a pitevna- ja nechapem o co Vam ide, ako keby bolo dolezite, ze kde ukazal tu fotku, ci na pistevni pod pitevnou, kv kazdom pripade nasledne kolegovia otca odviedli do pitevne- t.j. otec identifikoval telo, to dosvedcil dalsi clovek a ci je o tom protokol alebo nie,to moze byt jedno.Opakuejm, lovim v pamati, pretoze pripad som studovala uz davnejsie a nepamatam si vsetko do bodky.
Voda v plucach sa pri sekundarnom topeni nachadza.
Moja babka a jej zasterA :)
Kocur sa hned pri zadrzani pytal, ci ho beru kvoli cervanovej, nie ze sa bol kupat v den ked zurila v Blave cez den burka a co ani spolukupajuci mu nepotvrdili...Mal asi 5 verzii alibi.
Na nasledky potratila- to je tiez nepotvrdena bajka..
MUDr.Vozar- ja viem aj o vysluchu, kde tvrdi nieco ine. Ako si vysvetlujem list?-ze chcel chranit manzelku.
Nalakovane nechty-to mate odkial?Dalsia blbost.
Chytate sa faktu, ze v pripade bolo vela veci sfusovanzch ako zo strany vysetrovatelov, tak aj posudkov.To vsak na veci nic nemeni. Viem, ze nemusim na Vase otazky odpovedat, avsak vy na moje neviete.
Čítať viac
johanka
Neoverený nákup
13.12.2016
Názor čitateľa
Ako si postrehol, MilaN-ko, bolo výročie narodenia V. I. Lenina, bol to veľký bojovník za práva ubiedených. Aj teraz sú bojovníci za práva ubiedených, napríklad L. I. Brežnev. Každá doba má ubiedených aj bojovníkov za ich práva. (...) Tvoja záležitosť je v rukách seriózneho činiteľa, akým je socialistické súdnictvo. Všetci sa z toho tešíme a veríme im, že myšlienky, uvedené v našej ústave, sa dodržia. .... Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
10.12.2016
Vážený pán Martin Timko
Prosím nerobte z Cervanovej hlupaňu, bola to mladá, silná, múdra a inteligentná dievčina, vysokoškoláčka – medička. Nápad o vyhrážaní sa mohol zrodiť len v chorej hlave nedoučeného krajčíra (a tým nemyslím Biľaka). A Cervanovú nikto neznásilnil – svedčí o tom pitevný protokol, kde sa jasne píše, že pohlavné orgány boli intaktné, nenašli sa na nich žiadne známky násilia ani inej manipulácie a ani stopy po spermate, pričom hnilobný proces nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa veľmi presne dal opísať stav panenskej blany. Cervanovú znásilnili až 5 rokov po smrti Kokles s Porubským (veľmi jemne) na písomnú žiadosť sudcu Mádera. Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
27.12.2016
Názor čitateľa
Veď sa už nestrápňuj - panenská blana zostáva aj po súloži, len je natrhnutá, prípadne roztrhnutá na viacerých miestach - ty zamieta sa! Čítať viac
Martin Timko
Overený zákazník
15.12.2016
Akú panenskú blanu ? veď ona nebola panna. Pár dní po procese hniloby už nemohli dostatočne presne odhadnúť, či išlo, alebo nešlo o znásilnenie. Vaša námietka sa zamieta. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Pan MilaN,
pitevnz protokol hovori, ze pritomnost spermii sa ani nezistovala, aby sme sa faktov drzali..
Čítať viac
Martin Timko
Overený zákazník
10.12.2016
Cervanova si zato ciastocne moze sama. Vela-krat sa jej pytali, aby to proste nepovedala, ale ona nesuhlasila, nedovolila jej hrdost, cest, alebo neviem este co. Ked uz videla, ze to ide do tuheho, mala to proste nechat tak, KLAMAT, ze to nikomu nepovie. Zimakova jej tiez spominala,"..ze nech sa proste nesere tolko.", mohla robit to iste, co Zimakova a vysli by z toho obdive bez vacsej ujmy. A potom ich na druhy den nahlasit spolu so Zimakovou na policiu. Kazdy by im uveril. Dostali by po 7 rokov, ktore by im pokratili na 2-3 a zivot by isiel dalej. Čítať viac
Martin Timko
Overený zákazník
7.12.2016
Cervanovú mali tesne po utopení nahlásiť v nemocnici ako nehodu. Každý by im to zožral. Celý únos by tak mohli oznaciť "ako v rámci zábavy", pretože Kocúr a spol. už takéto žúrky absolvovali viac-krát a nikdy nikoho nezabíjali ani nebili. Urobili najhoršie, čo mohli urobiť. Zimákovej sa mali zbaviť. Ak niekto klame, tak pri opakovanej výpovedi povie vždy niečo navyše. Ten, kto hovorí pravdu ju povie stále rovnako - viď. pani Zimáková. Preto povedala pravdu. Neverím tomu, že niekto z nich chcel naozaj vraždiť, nech už k tomu mali akékoľvek osobnostné predpoklady a keď sa to tak vezme, v krajnej situácii dokáže zabiť iného človeka úplne ktokoľvek. Problém bol ten, že ich nezadržali hneď ako sa to stalo v roku 1976, ale o pár rokov neskůr. Týmto im paradoxne ozaj začali podsúvať poskladané výpovede po dobu ich zbierania, kým ich zadržali, takže to naozaj vyzeralo, že to ONI na nás všetko narafičili. A na tom stoji celá ich obhajoba dodnes. Celé to bola jedna veľká trápna chlapčenská nehoda. Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
pre Martina Timka
Plne s Vami suhlasim . Na skodu celeho pripadu je fakt, ze doteraz nevysla ziadna publikacia, ktora by prebrala obe verzie pripadu a tak by sa logicky dopracovala k pravde, ktora je evidentne pre mna i pre Vas jasna...Vypoved Kocura- jasny dokaz (vid nahravka) nikto by nedokazal tak suvisle prerozpravat loz , hocikolkokrat by mu to tlacili do hlavy a to este v strese vazby.

Fascinuje ma arogancia obvinenych, ako sa dovolavaju spravodlivosti aj dnes, nech si svoj cin hocijako ospravedlnuju a zlahcuju..
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Este otazka na Vas: myslite, ze skutok prebehol akoo je v obzalobe, alebo ho vysetrovatelia prikraslili o par detailov a svedkov? Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Pre mojho kamarata MilaNa :)
Zimakova vo vazbe hovorila pravdu, len po prepusteni na aslobodu citila tlaky vrahov a rodiny a potom zmenila nazor, ked sa dostala spat, vysetrovatelia ju ubezpecili, ze sa nemusi bat... a pravdu zopakovala a takto dokola...V kazdom pripade pravdu pekne krasne porozpravala aj manzelovi na hotelovej izbe-a taku skusenost vyrozpravat manzelovi- to predsa nebolo nutne..Prave jemu si mohla vymyslat, aby sa vykreslila v dobrom svetle.
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Plne s Vami suhlasim . Na skodu celeho pripadu je fakt, ze doteraz nevysla ziadna publikacia, ktora by prebrala obe verzie pripadu a tak by sa logicky dopracovala k pravde, ktora je evidentne pre mna i pre Vas jasna...Vypoved Kocura- jasny dokaz (vid nahravka) nikto by nedokazal tak suvisle prerozpravat loz , hocikolkokrat by mu to tlacili do hlavy a to este v strese vazby.

Fascinuje ma arogancia obvinenych, ako sa dovolavaju spravodlivosti aj dnes, nech si svoj cin hocijako ospravedlnuju a zlahcuju..
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
10.12.2016
Názor čitateľa
Prosím držte sa faktov
1.) Bedač určite opitý nebol, nie je to v žiadnej výpovedi ani v žiadnom rozsudku. Bedača nikto nespomína v žiadnej výpovedi predtým ako bol Andrášik prekvalifikovaný zo svedka na obžalovaného. V tom momente sa už všetci nezmestili do Brázdovho auta a takto sa do prípadu mohol vmontovať aj Dúbravický, ktorého predtým tiež nikto nespomínal.
2.) Zimáková poprela účasť na zločine nielen pred súdom, ale aj v prípravnom konaní - 19. februára 1980, 15. apríla (tehotná 10 dní pred svatbou), 15. júna 1981 (dojčila), 28. augusta, 9. septembra a 6. októbra na čo bola vždy zadržaná (šup s ňou do basy) a prepustili ju až keď sa potvrdila Pálkovu bláznivú teóriu. Dokonca 9. októbra 1981 aj keď sa priznala držali ju vo väzbe ešte tri týždne.
No a Zimáková Cervanovú nepoznala – neznižujte sa na úroveň táraja Tótha.
3.) Keďže vyšetrovatelia podsúvali obžalovaným aj svedkom výpovede a to aj o takých skutkoch a osobách, o ktorých obžalovaní a svedkovia ani nevedeli, tak výsledok mohol byť správny iba pre vyšetrovateľov. Ja hovorím že je to svinstvo – vy hovoríte že je to OK! – váš názor vám neberiem.

Ozaj, viete prečo boli páchatelia zatknutí až v roku 1981? Lebo 10.júla 1981 uplynulo od skutku 5 rokov, čím skončila premlčacia doba na neoznámenie trestného činu – do tohto dátumu by im žiaden svedok nič nepriznal.
Čítať viac
Martin Timko
Overený zákazník
10.12.2016
1.) Vsetci boli opiti, proste sa isli okupat do jazierka a alkohol urobil svoje. Stava sa to. Ruky zviazane za chrbtom jej mohli rozviazat tak ako aj Zimakovej to mohli preventivne urobit, aby to vyzeralo, ze Oni sa naozaj na tom byte zabavali, co by aj odpovedalo pravde, pretoze Zimakova ako aj ostatni sa tam aj naozaj zabavali. Par faciek este z nikoho nerobi vraha.
2.) Samozrejme, ze to Zimakova poprela, pretoze sa jednalo o tresty smrti pre par odsudenych. Zimakova bola korunnym svedkom, bola s nimi uplne vsade a poznala Cervanovu.
3.) Neobhajujem ziadny system, ale na zaklade predlozenych poskladanych vypovedi sa dopracovali k spravnemu vysledku. Vravim, ze to cele mohlo nadobudnut takyto dojem. To je vsetko.
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
7.12.2016
Názor čitateľa
A ako by asi vysvetľovali fakt, že tá nehoda mala ruky zviazané za chrbtom?
Po prečítaní knihy musí byť každému jasné, že Zimáková je obeť. Ako ste čítal tú kapitolu o Zimákovej, keď ste to nepochopil? Je tam jasne napísané, že Zimáková sa priznala len vtedy, keď bola zatvorená vo vyšetrovačke – akonáhle ju pustili – všetko poprela a tak znovu šup do basy. To sa stalo trikrát. Prečo ju nikdy nevypočúvali na slobode – veď bola len svedok. Načo bolo treba svedka opätovne zatvárať? Jedinou a poslednou nádejou pre ňu bol súd – tam povedala pravdu, že s prípadom nemá nič spoločné. Zverstvá, ktoré na nej napáchali policajti a sudcovia sú úplne jasné aj po prečítaní knihy.
Vy obhajujete systém, kde zatvárajú nevinné ženy, fyzicky aj psychicky ich mučia, váľajú na ne kýble špiny, nútia ich aby na seba a svoje známe vypovedali tie najstrašnejšie svinstvá (a to nebola len Zimáková, ale aj Miezgová, Beňová, Mlčúchová-Kollárová ...) Veď toto skôr pripomína Kladivo na čarodejnice, ako dvadsiate storočie!
Nuž ak si myslíte, že obžalovaným podsúvali poskladané výpovede, nemohlo sa stať, že na základe chybného postupu sa vyšetrovatelia dopracovali k chybnému výsledku?
Čítať viac
Marek
Neoverený nákup
7.12.2016
Hnoj
Bývalý agent SIS Peter Tóth, ktorý si v novinách SME rozohrával svoje spravodajské hry a po odhalení ho vyhodili z redakcie. V spolupráci s komunistickými sudcami, prokurátormi a štbákmi nám servíruje "odhalenie" a "pravdu" o kauze Cervanová a úspešne okiadza verejný priestor v duchu najlepších štbáckych tradícií - keď neviete nepriateľa presvedčiť, stačí, keď ho zahltíte toľkými lžami, aby nevedel, čo je pravda. Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
6.12.2016
Vážená pani Marian Balaž
Iné je omyl, a iné je evidentné klamstvo!
Rozbor vody v pľúcach jednoznačne nepotvrdil nič – v roku 1976 sa rozbor vody z jazierka ani nerobil, robil sa len rozbor vody z riečky Čierna Voda a aj ten sa pre istotu stratil (mimochodom pri topení sa do pľúc sa žiadna voda nedostane, dochádza k reflexívnemu stiahnutiu (kŕče) svalov a hrtanu s následkom zástavy dýchania)
Slopovský - nehovorí ani že pred pitevňou (a už vôbec nie pred dverami pitevne) - ukázal Cervanovi fotku jeho dcéry a matka Cervanovej hovorí že pred pitevňou boli len dve ženy (že by sa náčelník správy vyšetrovania MV SR - Pavol Slopovský prezliekal za ženu?)
Ten nákres jazierka vypadá tak, akoby ho Andrášik nikdy nevidel: jednak jazierko malo tvar do L a na nákrese je kruhové, nesedí ani poloha prístupovej cesty, prepojovací kanál je nakreslený tak ako by riečka z jazierka vyvierala a ešte je v ňom hodená aj kabela (ktorá sa ale našla na smetisku) – ten nákres nedokazuje nič.
Vy sa nedržíte faktov – kam sa takto chcete dostať?
Jediná otázka: Na pohreb bola vyslaná skupina ŠtB-ákov za účelom sledovania, k žiadosti bola pripojená aj fotka Cervanovej – pýtam sa vás na čo? – boli policajti takí sprostí, že si mysleli že príde na svoj vlastný pohreb, alebo vedeli že spopolnili a idú pochovávať niekoho iného?
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Pan MilaN,
to co pisete o nepritomnosti vodyv plucach pri topeni je blbost.Slo jasen o sekundarne utopenie, neviem co by robili potom v plucach specificke rozsievky a ine mikroorganizmy.
Čítať viac
Marian Balaž
Overený zákazník
12.12.2016
Názor čitateľa
Vazeny pan MilaN,
Spis obsahuje analýzu federálneho Kriminalistickeho ústavu Verejnej bezpecnosti z 30 jula 1976-ide o dokument spracovany bezprostredne po odobrati vzoriek z rieky Cierna voda a aj z JAZIERKA! Uz viem kam chodite po rozum- z podania staznosti prokuratora pre porusenie zakona tesne po revolucii, pod ktory sa zo zahadnych dovodov samotny prokurator Bohm ani nepodpisal, zrejme preto , ze tam bola kopa nezmyslov a preto, ze pevereny pracovnik prokuratury kompletny spis nevidel- to inac chapem, ma niekolko tisic stran. JUDr.Slopovsky na pojednavani najvyssieho suduCSFR 1990:"nikomu sa nechcelo hovorit s otcom zavrazdenej dcery a preto som ukazal fotografiu Ludmily Cervanovej otcovi s otazkou ci je na fotografii jeho dcera, ked povedal ze ano,dalsi pracovnici s nim potom sli do pitevne..."z ktorej podla matky Cervanovej vysiel biely ako krieda a povedal:"Hrozne!"
Tvar jayierka do L vidno akurat tak z vtacej perspektivi, z horizontu sa javi ako kruh.Nikto, kto predtym tam nebol takto jazierko nenakresli, nepresnosti su len detaily v tomto pripade, to mi nevyhovorite a preto tento nakres dokazuje praveze vela.Skuste nakreslit jazierko za domom mojej babky-tam ste asi nebol a budeme vidiet.
Odpoviem vam na otazku po tom, ked vy konecne zodpoviete na moju: akym sposobomnasla kriminalka stb mrtvy klon LC ...To ma fakt zaujima..
Čítať viac
MilaN
Neoverený nákup
6.12.2016
Pre matus1 - cenzúra prerušená!
Ale veď to je pravda – celá Nitra vedela – ŠtB o tom totiž vypustila dezinformáciu na podporu Pálkovej nezmyselnej konštrukcie. Začalo to tak, že pražský vyšetrovací tým sa nemal čoho chytiť. Dokonca boli takí nešťastní, že rozposlali tisíc dotazníkov (dva roky po čine), aby sa prihlásil každý, kto tam bol a koho videl (neviem načo, keď mali k dispozícii 315 výpovedí ľudí, ktorí tam skutočne boli) a neprinieslo im to nič! ŠtB preto podhodila Pálkovi francúzky a tým aj nitrančanov (zatiaľ len Čermana s Andrášikom). Stačilo sa pozrieť do spisu a tam z Nitry figurovala Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy). A už to išlo. Konštrukcia bola daná už v prípade Hrma, len bolo treba nahradiť Hrma Kocúrom, Miezgovú Beňovou a keď sa im Beňová zrútila, tak ju nahradila iná nitrančanka – Zimáková. Len fantasta môže uveriť, že po tom čo tancovala striptíz, balila obeť do deky atď.... Miezgová, to isté potom mala robiť Beňová a to isté potom mala robiť Zimáková (inak v nasledujúcom roku spolubývajúca Miezgovej na internáte – to je ale náhoda). Keďže to bolo celé akosi nasilu, tak ŠtB, ktorá mala v Nitre sieť spolupracovníkov, špicľov, udavačov a donášačov, roztrúbila po Nitre celú verziu. Osobne si pamätám, že už v roku 1979 sa v Nitre verejne hovorilo, že páchateľmi boli Andrášik, Čerman, Brázda a Dúbravický (spolu s francúzkami a Vozárovou) – už bola vonku aj konštrukcia s únosom, žúrom a topením, až mi bolo divné, že všetci o tom vedeli len policajti nie?
Tiež sa začalo so sledovaním a odpočúvaním týchto podozrivých, s ich diskreditáciou, ako aj so zastrašovaním ich rodín, známych ale aj neznámych, ktorí sa s nimi čo len náhodne stretli.
Každý v Nitre sa bál, že by mohol niekoho z nich čo i len stretnúť na ulici, lebo sa vedelo že k prípadu sa budú pridávať ďalší.
Osobne si myslím, že súčasná histéria okolo Tóthových kníh je dobre živená podobným štýlom – kontnuita ŠtB – SIS. Po roku 1989 neprebehla totižto žiadna očista polície, tajných služieb a dokonca ani súdov. Sudcovia (slovami Petra Tótha: a ich kamaráti, kádrové rezervy, nástupcovia, spoločníci v právnických firmách), ktorí o prípade rozhodovali pred revolúciou, rozhodovali aj po revolúcii – toto boli (a aj sú) skutoční papaláši, nomenklatúrne kádre a uvedomelí členovia KSČ. Nikto ich nevystrelil na Mars a nepriviezol odtiaľ bezúhonných. Sudca už od pozície predsedu okresného súdu musel byť členom strany a bol schvalovaný do funkcie na ÚV KSČ – “aká podobnosť so súčasnosťou“ to som len citoval Dominika Dána, ktorý prípad Cervanovej okrajovo spomína aj vo svojej poslednej knihe (inak výbornej) - Nežná fatamorgána.
Čítať viac
ipad
Neoverený nákup
15.6.2018
Slovo Nitrancania pouzivaju iba v Nitre. Podla slovenskeho pravopisu sa spravne pise Nitrania. Dakujeme, ze robite taketo male, ale pre vase odhalenie dolezite chyby. Čítať viac
Kraj???­rka
Neoverený nákup
2.12.2016
Názor čitateľa
Pred par dnami ma zaujala informacia o pripravovanej knihe Kauza Cervanova autora Petra Totha. Popis knihy zverejneny na webe martinus. sk prezradza niekolko vaznych informacii. Čítať viac

Vydavateľstvo Dixit

Čítať viac

„Možno ešte nie som dosť dlho bohatierom. Nestihol som sa zaľúbiť do vlastnej slávy.“

Dračia cárovná - Juraj Červenák, Michal Ivan (ilustrátor), 2017
Dračia cárovná
Juraj Červenák, Michal Ivan (ilustrátor)